Amin Ahmad

Sejak 1998, kelihatan Malaysia memasuki fasa berbeza dalam proses kematangannya. Pelbagai isu muncul menuntut kita merenung semula makna diri merdeka. Tuntutan patriotik ini mula kedengaran dari Anwar Ibrahim dalam Pidato Kemerdekaannya pada tahun 2004 sebaik beliau pulang dari Munich selepas mengikuti rawatan di sana.

Ya, pada waktu itu saya berusia 22 tahun dan ia kali pertama saya diajak merenung Pemahsyuran Kemerdekaan sebagai dokumen sejarah penting untuk kita mengerti semangat di sebalik kewujudan dokumen tertinggi negara – Perlembagaan.

Pada 5 hingga 7 Februari 2010, saya berpeluang membantu Institute for Democracy and Economic Affairs (IDEAS) – nama baru bagi Malaysia Think Tank, majikan lama saya – mengendalikan Seminar Akademi Merdeka Februari 2010 buat kali keempat dengan tema Perlembagaan dan Semangat Perlembagaan: Memahami Kedaulatan Undang-Undang.

Sehari kemudian, saya turut serta membantu Peluncuran IDEAS di Memorial Tunku Abdul Rahman di mana selain Pengarah Eksekutifnya, saudara Wan Saiful Wan Jan, Ucaptama diberi oleh Presiden IDEAS yang juga cucu Raja Melayu pertama sebaik Merdeka, Tunku Zain Al-Abidin Tunku Muhriz; cicit Tunku Abdul Rahman, Sharyn Lisa Sufian dan Yang Berhormat Mulia, Tengku Razaleigh Hamzah yang bukan saja pernah berkhidmat dengan Perdana Menteri Pertama itu, tetapi juga menjadi Presiden Parti Semangat 46 dengan dokongan Tunku Abdul Rahman.

Dua acara ini cukup signifikan dalam proses kita merenung masa depan Malaysia. Ini lebih lagi saat kita melihat perkembangan peristiwa sejak Reformasi 1998 menunjukkan landasan kenegaraan kita semakin tersasar dari makna asalnya.

Kebetulan saya baru pulang dari Filipina di mana saya meluangkan banyak masa mengenal sejarah mereka melalui lawatan ke muzium, taman Rizal yang didedikasikan kepada Pahlawan Negara Filipina itu, menonton filem Jose Rizal, membeli dan sedang menghabiskan bacaan berkaitan sebilangan tokoh Negara itu serta berdialog dengan kenalan di Filipina sendiri.

Ada satu kata Jose Rizal yang tertera di Muzium Nasional mereka: “To foretell a destiny of a nation, it is necessary to open the book that tells of her past”. Ya, ia mungkin kata yang biasa kita dengar tapi ia terus relevan dari masa ke masa khususnya untuk generasi muda mengambil semangatnya. Saya berharap dapat menulis tentang pengalaman di Filipina ini khususnya tentang Jose Rizal pada masa akan datang.

Ramai sering mengungkap bahawa sejarah itu berulang. Hamka, tokoh ulama’ nusantara menjelaskan bahawa yang dimaksudkan berulang itu bukan sejarah, tetapi tingkah laku manusia dalam sejarah. Sebab itu, Ali Syariati mungkin sosok yang berjaya membumikan pesan al-Quran melalui kajian sosiologi terhadap-nya. Meskipun beliau seorang Syiah yang kuat mengusung idea kiri, pengaruh beliau terhadap Revolusi Iran tidak dapat dinafikan malah ia mungkin puncak renungan makna diri merdeka bagi rakyat Iran moden, barangkali.

Profesor Abdul Aziz Bari yang mengendalikan seminar Akademi Merdeka menunjukkan bagaimana konstruksi kuasa dalam Perlembagaan dan hubungan-nya dengan sosio-sejarah masyarakat. Terlihat bagaimana kuasa negeri kian luput ditelan Persekutuan. Politik pemusatan kuasa ini adalah tanda awal kediktatoran yang impaknya kian disedari masyarakat. Terlihat bagaimana hak asasi manusia terhakis meskipun Perlembagaan jelas menjamin.

Perlembagaan yang dibicara tanpa semangatnya adalah awal mula sebuah kekontangan erti kemerdekaan.

Wan Saiful mengingatkan prinsip kebebasan dan keadilan yang menjadi nilai tunjang dalam Pemahsyuran Kemerdekaan.

Sharyn melihat generasi beliau (generasi muda hari ini) “…has underestimated how much Tok Tam (nama panggilan beliau kepada Tunku) had sacrified for his country”. Dia mengisahkan bagaimana kritikan Tunku kepada Dr. Mahathir dijawab dengan kehadiran sekumpulan anak muda mengepung Tunku yang duduk di atas kerusi roda. Kumpulan anak muda ini tidak lain dan tidak bukan ialah Pemuda UMNO yang diketuai oleh Najib Tun Razak. Hadirin tertawa mendengar pandangan Sharyn bahawa jika Tunku masih hidup dan sihat, beliau tentu akan jadi blogger! Kata Sharyn, Tok Tam selalu menasihat agar semua berusaha untuk saling memahami dan menerima antara satu sama lain.

Tunku ‘Abidin memetik dari buku Tunku, Challenging Times: “Democracy must not exist in the mind only, but in substance, reality and in fact”. Beliau percaya bahawa Malaysia perlu bergerak melangkaui retorika politik yang hanya manis di bibir dan sedap didengar.

Tengku Razaleigh sambil menyatakan kekesalan bila pada hari pengkebumian Tunku tidak diisytiharkan cuti sebagai tanda penghormatan, sinis meminjam kata Tunku dengan pindaan: “We now have a democracy existing in name, but grievously compromised in substance, reality and facts”. Kata Tengku Razaleigh, Tunku Abdul Rahman telah membawa seluruh rakyat Malaysia bersama “through our own free will and desire in the true spirit of brotherhood and love of freedom”, dan kesatuan ini dibina “by mutual consent by debate and discussion…through friendly argument and compromise and in the spirit of co-operation and concord”.

Biar apapun, bagi mereka yang celik, maruah tidak boleh dibeli. Ia umpama maksud hadis “Jadilah kamu manusia berprinsip, jika orang berlaku adil, kamu berlaku adil; jika orang berlaku zalim, kamu tidak berlaku zalim”.

Di zaman edan ini, Ronggowarsito mengingatkan kita:

Begja-begjane kang lali (sebahagia mereka yang lalai dan lupa)

Luwih begja kang eling lawan waspada (lebih berbahagia yang sedar dan waspada)

Amin Ahmad, mendapat pendidikan di Universiti Putra Malaysia. Beliau adalah mantan Naib Yang Dipertua Majlis Perwakilan Pelajar UPM dan pernah memegang beberapa jawatan lain di peringkat Kolej, Fakulti Pengajian dan Universiti. Pernah mewakili delegasi Malaysia dalam Program Pembangunan Kepimpinan Belia ASEAN. Alumni Kepimpinan Muda Nahdah Asia, sebuah projek kerjasama Institut Kajian Dasar dan Yayasan Aman Sasakawa (SPF) dan alumni Cato University.Kiriman Berkaitan

• Malaysia yang [Masih] Goyang Hasmi bin Hashim
• AUKU dan Masa Depan Malaysia Hilman Idham
• Serangan ke Jantung Umno Hasmi bin Hashim
• Mardika, Merdeheka, Merdeka! Amin Ahmad
• Dialog Antara Agama Di Malaysia: Satu Pertimbangan Osman Bakar
• Kebebasan dan Pluralisme di Malaysia Baru Khalid Jaafar

Amin Ahmad

Suka atau tidak, selepas lebih kurang tiga bulan, situasi di negeri Perak Darul Ridzuan kini seakan tiba di penghujung, dan ia tidak mudah. Untuk tempoh tiga bulan, penggemar politik ‘berbalah’ di mana-mana dan ia tidak reda berselang seli kata nista dengan dakwaan “kami yang paling benar”. Ia turut mengundang beberapa beberapa tokoh untuk melontarkan pandangan mereka antara lain Tun Dr. Mahathir, Tengku Razaleigh dan Dato’ Seri Anwar Ibrahim.

Sebahagian rakyat Perak lelah, tapi ia bukan hujah paling ampuh untuk kerukunan sebuah negara. Ada banyak pengajaran besar dari krisis Perak yang nampak dan tidak. Ia sebuah pelajaran besar sementara demokrasi di Malaysia menuju kematangan dan kematangan politik dibina melalui pergelutan idea, bukan indoktrinasi ‘Politik Matang’ ala ceramah Biro Tata Negara (BTN).

Apa yang boleh kita renung dari krisis besar ini?

1. Lompat Parti

Ramai yang melihat krisis ini sebagai tempelak kepada agenda 16 September yang diwar-warkan oleh Dato’ Seri Anwar Ibrahim sebagai tarikh peralihan kerajaan Pusat melalui lompat parti sekitar 30 orang Ahli Parlimen Barisan Nasional (BN) kepada Pakatan Rakyat (PR) atau mereka menyokong undi tidak percaya kepada Perdana Menteri.

Pada satu perspektif, ia benar. Tapi sayang, kita gagal melihat bahawa lompat parti adalah hak yang dijamin Perlembagaan! Maka untuk saya ia bukanlah masalah prinsip dalam sistem demokrasi, hanya moral, itupun boleh didebatkan jika peralihan sokongan ini adalah untuk melawan kezaliman, korupsi dan salah guna kuasa. Apa yang mungkin boleh dicadangkan ialah wujud satu peraturan bahawa jika Yang Berhormat (YB) mahu mengalihkan sokongan, wajarlah mereka meletakkan jawatan dan dibenarkan bertanding semula. Di sana, rakyat diberi mandat untuk mengundi sama ada mereka memang mahukan YB ini sebagai individu atau perjuangan parti.

2. Kuasa Sultan dan Undang-Undang

Tidak nampak timbul pertikaian tentang hak Sultan untuk bersetuju melantik Menteri Besar (MB), cuma yang timbul ialah kuasa memecat MB tatkala ada peruntukan undang-undang khusus tentangnya.

Tentu saja kita telah membaca dan mendengar banyak perbincangan yang objektif tentang pertikaian ini – dari persoalan Akta Interpretasi dan sebagainya. Namun, apa yang harus kita pegang ialah prinsip Kedaulatan Undang-Undang atau biasa disebut Rule of Law (pemerintahan berasaskan undang-undang), dan bukan Rule by Law (diperintah oleh undang-undang).

Sultan tidak harus menjadi undang-undang walau sehebat mana pun latar belakang pendidikan dan kasih sayang serta taat rakyat kepada mereka. Dengan ketinggian akal-budi, Sultan wajar memilih keadilan sebagai landasan prinsip membuat keputusan dan ia bukanlah perkara baru melainkan pengulangan wadat Demang Lebar Daun dengan Raja Sri Tri Buana dalam kisah Bukit Saguntang.

Suka atau tidak krisis di Perak ini mengheret persoalan lanjut tentang seluruh Institusi Diraja dan individu Raja itu sendiri di Malaysia.

3. Persoalan Sultan, Melayu dan Islam

Antara hujah politik yang muncul dari krisis Perak ialah kuasa, ketuanan dan hak Melayu tercabar. Hujah ini bukan baru, malah didendangkan sejak keputusan Pilihan Raya Umum ke-12 disahkan. Percubaan demi percubaan menjustifikasikan hujah ini berterusan sampai sekarang dan tidak nampak ada tanda ia akan surut. Hujah ini kian kuat bergema apabila keputusan Sultan Azlan menyebelahi UMNO-Barisan Nasional.

Sebenarnya bukan salah Sultan untuk bersetuju bahawa YB Zambery memiliki sokongan majoriti di Dewan Undangan Negeri (DUN). Yang menjadi masalah ialah apabila Sultan dijadikan perisai untuk menjustifikasi tindakan membelakangkan undang-undang, dan tentu saja ini yang menjadi perdebatan panjang. Maka, soal Hakim Mahkamah Tinggi “jika YB Zambery yakin mendapat sokongan majoriti, kenapa tidak menggunakan saluran undi tidak percaya di DUN” adalah hujah yang paling ampuh. Di sana timbul persoalan – siapa derhaka bila Sultan dijadikan perisai perlindungan bertujuan politik?

Sultan tidak wajar beranggapan keputusannya sentiasa betul dan adil serta tidak ada apa-apa yang wajar difikirkan lantaran keputusan mereka. Sultan sebagai Ketua Agama Islam dan simbol ketuanan Melayu-Islam tidak wajar membiarkan maraknya emosi rakyat melalui simbol ini kerana di sebalik nama Islam itu terkandung nilai-nilai yang lebih besar daripada simbol. Inilah asas yang wajar diperhatikan.

Prasangka kaum dan agama tidak wajar diangkat menjadi undang-undang yang membunuh persaudaraan kemanusiaan.

4. Eksekutif dan Legislatif

Pada saya, ini adalah hakikat yang lebih sukar diterima berbanding persoalan YAB Nizar kehilangan majoriti di DUN. Aneh, sedang sidang Dewan belum bermula, tiba-tiba usul muncul dan diterima sebagai peraturan yang wajib dipatuhi sehinggakan campur tangan kuasa eksekutif ke dalam badan legislatif dijustifikasikan rentetan darinya.

Dan lebih celaka apabila ia diambil sebagai kebenaran oleh media massa dan khalayak bebal! Tidakkah mereka punya sedikit rasa malu menjadi tangan-tangan yang menghancurkan sebuah sistem kenegaraan?

5. Majoriti dan minoriti

Ini adalah persoalan besar. Dalam sebuah negara demokrasi yang sihat, sentiasa pentadbiran politik tegak dengan prinsip pemerintahan majoriti dengan penjagaan hak minoriti (majority rules and minority rights). Kegagalan memahami konsep ini menjadikan ahli politik angkuh dan sentiasa merasakan mereka tahu apa yang terbaik dengan alasan “majoriti bersama kami”.

Agak menarik untuk dilihat: apabila lompatan tiga orang Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN), ia menjadikan BN majoriti di DUN, tetapi belum tentu mereka beroleh undi popular rakyat. Hal ini sama seperti di peringkat persekutuan: BN menguasai sekitar 51% undi dan PR menguasai 49% undi tetapi perwakilan Ahli Parlimen di Dewan Rakyat jelas menunjukkan jurang ketara.

6. Pegawai Kerajaan

Ternampak bagaimana pegawai kerajaan sebahagiannya tersepit dan sebahagian lain gagal menjalankan tugas secara professional sepanjang tempoh krisis ini berlaku. Ternyata kita memerlukan perubahan besar-besaran untuk mendidik Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) agar tidak tunduk dengan ahli politik, tidak kira dari parti mana pun mereka apabila ia bersabit hal membelakangkan undang-undang.

Kerajaan Pusat dan Kerajaan Negeri wajar mengangkat kepentingan desentralisasi kuasa dan menunjukkan kematangan kerjasama untuk memacu demokrasi yang sihat di negara ini. Dengan adanya kejelasan aspek ini, banyak aspek pengurusan dapat diselesaikan. Permainan politik kuasa tidak selamanya relevan dan menanti masa untuk dihukum.

Dari seluruh krisis yang berlaku di Perak, apakah yang tidak kena? Wajarkah kita pergi kepada sistem Republik dengan Pilihan Raya Presiden serta penubuhan Senat? Tentu saja ini boleh didebatkan.

Benarkah rakyat yang berkuasa dalam sistem kepolitikan negara? Jika tidak, siapa?

Saya hanya ada satu permintaan buat masa ini: bubarkan Dewan Undangan Negeri Perak dan berilah rakyat membuat keputusan mereka. Usahlah dikhuatirkan sangat dengan biaya Pilihan Raya kerana ia juga adalah duit rakyat dan sejak bilakah kita peduli dengan pembaziran dan salah guna wang rakyat?

Amin Ahmad, mendapat pendidikan di Universiti Putra Malaysia. Beliau adalah mantan Naib Yang Dipertua Majlis Perwakilan Pelajar UPM dan pernah memegang beberapa jawatan lain di peringkat Kolej, Fakulti Pengajian dan Universiti. Pernah mewakili delegasi Malaysia dalam Program Pembangunan Kepimpinan Belia ASEAN. Alumni Kepimpinan Muda Nahdah Asia, sebuah projek kerjasama Institut Kajian Dasar dan Yayasan Aman Sasakawa (SPF) dan alumni Cato University. Kini merupakan Penyelidik bagi Malaysia Think Tank.

Kiriman Berkaitan

• Locke dan Dua Karangannya Khalid Jaafar
• ‘Phyrric victory’ di Perak Khalid Jaafar
• Ingatlah Kembali Deklarasi Permatang Pauh Ammar Gazali
• Mahu Jadi Yang Biasa-Biasa Sahaja? Amin Ahmad
• Agama, Nyawa dan 150 sel admin
• Najib ditampar ‘revolusi’ di Parlimen Khalid Jaafar

Saya mulakan perbicaraan ini dengan membuat pertimbangan kritis terhadap pandangan, bekas Ketua Hakim Negara, Tun Salleh Abbas. Saya menyanjung Tun Salleh dalam perjuangannya mempertahankan kebebasan institusi kehakiman dari cengkaman pihak eksekutif. Tetapi saya agak kritikal dan sangsi dengan beberapa aspek tafsiran beliau terhadap perlembagaan. Meskipun tafsiran beliau tatkala menjadi Ketua Hakim Negara mempunyai kekuatan undang-undang saya percaya Perlembagaan juga boleh ditafsirkan dari sudut-sudut lain, misalnya dari perspektif sejarah, dari sudut falsafah dan sebagainya.

Perlembagaan Persekutuan adalah satu dokumen liberal. Maksud saya adalah: Perlembagaan Persekutuan ada buah atau hasil dari perjuangan liberal, iaitu perjuangan manusia untuk menamatkan, atau sekurang-kurangnya mengurangkan, kejahatan yang berpunca dari pemerintah. Dalam pemikiran liberal kerajaan atau pemerentahan adalah kejahatan yang perlu, necessary evil, Kata Thomas Paine dalam risalah yang bertajuk Common Sense:

“Society is produced by our wants, and government by our wickedness …. Society in every sense is a blessing, but government in its best state is but a necessary evil.”

Ketika gerakan liberal muncul di abad ke-17 perjuangannya adalah untuk menamatkan kuasa mutlak pemerintahan sistem beraja. Pemikiran ketika itu adalah raja memerintah secara mutlak kerana mandat yang diberikan oleh Tuhan – the Divine Rights of King. Ideologi ini disanggah oleh John Locke melalui Two Treatises on Civil Government. Menurut Locke apabila raja zalim rakyat berhak untuk bangun memberontak. Maka muncul perlembagaan, meskipun tidak bertulis, untuk membatasi kuasa raja. Selepas itu semua Negara-negara mempunyai perlembagaan bertulis untuk meletakkan batas-batas kepada pemerintah. Ada ruang yang tidak boleh disentuh oleh pemerintah seperti ruang peribadi, ada yang terdapat dalam minda sesaorang dan apa yang dipercayai oleh sesaorang.

Idea asas kepada perlembagaan adalah constitutionalism atau keperlembagaan, iaitu dengan membataskan kuasa pemerintah maka kebebasan rakyat akan terjamin, dan rakyat terpelihara dari kezaliman yang datangnya dari pemerintah. Kebebasan beragama, kebebasan bersuara, bergerak dan berhimpun adalah idea-idea yang terhasil dari perjuangan liberal, dan semua unsur-unsur in terdapat dalam perlembagaan kesemua negera-negara moden termasuk Malaysia.

Mungkin kerana sedar bahawa Perlembagaan Persekutuan adalah satu dokumen liberal maka Tun Salleh yang ketika itu Ketua Hakim Negara menulis satu rencana bertajuk “Traditional Elements of the Malaysian Constitution” sebagai rencana pertama kepada sebuah buku bertajuk The Constitution of Malaysia: Further Perpectives and Development yang merupakan kumpulan rencana untuk menghormati Tun Mohamed Suffian.

Lima unsur disebut oleh Tun Salleh sebagai tradisional: Kesultanan, Agama Islam, Bahasa Melayu dan Kedudukan Istimewa Melayu. Secara sekali imbas perkara ini boleh diterima. Tetapi kerana saya telah berumur 50 tahun, dan lebih tua dari Kemerdekaan maka saya ingin meneliti secara kritis pandangan Tun Salleh.

Pertama dalam konsep tradisi yang digunakan Tun Salleh Abbas dalam pandanganya. Sejauh mana kita perlu menoleh kebelakang dalam sejarah masyarakat untuk dapat kita merumuskan unsur tradisi tersebut. Apakah sehinga abad ke-19 tatkala masyarakat Melayu yang pada ketika itu mempunyai institusi politik dan sosialnya paling lemah? Apakah imej masyarakat Melayu tradisi itu hanya terbatas kepada abad ke-19 atau masyarakat Melayu yang ditemui oleh Raffles, Francis Light, J W W Birch dan seperti yang ditulis oleh Frank Swettenham yang menggambar orang Melayu sebagai malas, bodoh dan bahlul?

Dari sejarah pembentukan kerajaan Melaka di abad ke-15 merupakan detik penentu dalam sejarah Negara. Mengapa tidak kita mengambil amalan kesultanan Melayu Melaka di abad ke-15 untuk dijadikan sebagai unsur tradisi?, Melaka sebelum jatuh ke tangan Portugis adalah salah satu kota terbesar di dunia. Dan ia adalah sebuah kota kosmopolitan. Terdapat 22 bahasa yang dituturkan, sebuah kota pelabuhan perdagangan bebas. Pemerintahnya terdiri dari pelbagai kaum, dan dengan penyertaan meluas masyarakat India (khususnya Gujerat), Arab dan Cina dalam perdagangan. Mengapakah sifat kosmopolitanisme ini tidak dilihat sebagai salah unsur tradisi.

Apabila kita menyebut tradisi politik Melayu kita harus sedar bahasa tradisi tersebut tidak monolitik, tidak jumud. Tradisi tersebut juga dinamik, kosmopolitan, khususnya dalam zaman Kesultanan Melayu Melaka. Aspek kosmopolitanisme masyarakat Melaka di abad ke-15, dan pemahaman dan apresiasi semula diri sejarah kita (our historical self) ini, sungguh relevan bagi kita hari ini. Saya juga melihat perkara ini sebagai satu unsur penting dalam memahami dan mentafsir Perlembagaan Persekutuan sebagai satu dokumen yang bernyawa (a living document).

Saya juga berpendapat dengan pandangan Tun Salleh tentang agama Islam memerlukan penjelasan dan pengamatan. Beliau menulis:

“The complete identification of religion with race is so fundamental to Malay thought that the religion of Islam has become an important constituent element in the legal and constitutional definition of ‘Malay’.”

Cuba kita fikirkan ungkapan seperti “the greatest Malayan” – Melayu paling agung; “the pride of the Malay” – kebangaan bangsa Melayu; ungkapan ini digunakan oleh rakyat Filifina kepada wira mereka Jose Rizal, seorang Katolik. Begitu juga rumpun Melayu yang lebih besar, iaitu bangsa Indonesia yang juga kebetulan mempunyai jumlah rakyat yang beragama Islam yang terbesar di dunia , tetapi identifikasi kaum dengan agama itu tidak berlaku.

Tun Salleh juga menulis: “To be a Malay one must be a Muslim, although he may not be a pracitising or devout Muslim.” Beliau begitu tegas sekali mengatakan identifikasi Islam dengan Melayu dari perspektif Islam dan kepentingan menjaga imej kesucian dan tetapi meletakkan penghayatan Islam itu pada tahap minima. Bahkan penghayatan tidak perlu, cukup hanya pada nama. Islam ini menimbulkan beberapa persoalan. Imej Islam di Malaysia, khususnya di kalangan bukan Islam, akan bergantung kepada imej Melayu di kalangan orang-orang bukan Islam.

Dari tulisannya dan penafsiran tersebut Tun Salleh tidak menuntut identifikasi Melayu dengan Islam dengan kefahaman terhadap Islam yang cerah (enlightened), tinggi dan mendalam. Jika umat Islam tidak mahu Islam tercemar dengan aspek-aspek negatif bangsa Melayu maka makna identifikasi tersebut mestilah diperkayakan. Identifikasi baru mestilah dengan tafsiran Islam yang universal, rasional, kosmopolitan, inklusif dan toleran. Masalah akan timbul, seperti yang berlaku hari ini, apabila identifikasi tersebut adalah identifikasi Islam dengan sentiment sempit , perkauman dan asabiah (chauvanisme) Melayu.

Apabila Islam diturunkan ke masyarakat Arab antar mesejnya adalah untuk menghapuskan asabiah atau perkauman sempit, dan mengajak manusia keluar dari kempompong suku-suku kepada keadilan sejagat. Dan dalam sejarahnya di Alam Melayu Islam juga membawa tradisi intelektual, rasionalisma, intelektualisme di Asia Tenggara sebelum datangnya liberalisma dan rasionalisme sebelum kedatangan Inggeris dan Belanda.

Dalam mengurus sebuah negara majmuk dan kosmopolitan dimana Islam adalah agama persekutuan maka kita memerlukan tafsiran Islam yang tinggi dan mendalam, tafsiran yang merujuk kepada sejarah dan pengalaman kerohanian yang kaya dan intelektual yang segar, Islam yang majmuk, luas, kosmopolitan, rasional dan toleran. Tafsiran ahli-ahli falsafah seperti Ibn Rushd yang menegaskan keharmonian antara wahyu dengan akal dan tafsiran mistik seperti Jalaluddin Rumi dan Muhyiddin Ibn Arabi sungguh relevan hari ini dalam berdepan dengan masyarat kepelbagaian agama dan kaum.

Dilema Melayu, sekadar meminjam tajuk buku Tun Mahathir tetapi saya menolak seluruh isinya, di zaman melonjaknya semangat perkauman dan agama adalah: Apakah ‘complete identification of religion with race‘ itu merupakan identifikasi Islam dengan ideologi sempit ketuanan Malayu ; atau ideologi sempit itu disemak dan diukur dengan kriteria al-Qur’an?

Setiap orang Islam perlu berdepan dan sentiasa dicabar oleh ayat-ayat berikut:

Wa ma qadarullaha Haqqan Qadru al-An’am: 91 yang bermaksud “ Dan tiadalah merekah menghormati Allah sesuai dengan perhormatan yang sebenarnya.” Ayat ini mencela mereka yang memberikan anggapan yang salah terhadap Tuhan, menggunakan nama Tuhan untuk bersikap tidak adil, untuk membenci kaum lain dan mereka yang berlainan agama.

Walau shaa Allah lija’al annas ummatan wahidatan, Mai’dah: 48 yang bermaksud: “Dan kalau Allah menghendaki nescaya Ia menjadikan kamu satu umat.” Ayat ini menegaskan bahawa kepelbagai agama, kaum adalah kehendak Tuhan.

Dari perspektif ini cabaran sebenar kepada gabungan dan ilusi asabiah Melayu dengan Islam konservatif bukan datangnya dari Islam liberal, atau faham pluralisme liberal moden. Ia datang dari al-Qur’an sendiri.

Maka disinilah saya melihat pertemuan idea-idea liberal dengan Islam yang ditafsirkan secara luas, bukan tafsiran yang bergantung kepada pemikiran Barat, tetapi tafsiran yang sudah ada dalam tradisi Islam itu sendiri tetapi telah dilupakan.

Di awal tadi saya menyebutkan bahasa Perlembagaan Persekuatan adalah satu dokumen liberal, atau hasil dari perjuangan liberal. Apakah inti perjuanga liberal itu sendiri. Saya kutip rumusan pemikir liberal semasa John Gray:

“it is individualist, in that it asserts the moral primacy of the person against any collectivity; egalitarian, in that it confers on all human beings the same basic moral status; universalist, affirming the moral unity of species; and meliorist, in that it asserts the open-ended improvality, by the use of critical reason, of human life.” (John Gray Liberalism page 86).

Saya tidak melihat ini sebagai bertentangan dengan Islam. Bagi saya dalam konteks Malaysia perjuangan Islam yang konsmopolitan adalah untuk memperkukuh dan memperkasakan peruntukan-peruntukan dalam bahagin Kedua Perlembagaan Persekutuan, iaitu peruntukan-peruntukan tentang kebebasan asasi. Perlembagaan itu wujud, berfungsi kerana wujudnya pendapat awam yang mendukungnya. Bahagian kedua, iaitu tentang kebebasan asasi, ini semakin lemah tahun demi tahun kerana tidak ada wacana tentang kebebasan.

Tatkala Malaysia lebih “liberal” dan “sekular” tidak ada wacana atau discourse tentang kebebasan. Bahkan golongan sekular itu lebih nasionalis sifat dan pemikirannya dari liberal. Maka wacana yang mendominasi adalah wacana tentang Negara. Saya telah berumur 50 tahun saya belum membaca satu wacana tentang kebebasan dari rakyat Malaysia. Wacana yang pertama adalah “The Passion for Freedom” yang ditulis oleh Anwar Ibrahim dari penjara. Maka pejuangan untuk meluaskan kebebasan – agama, politik dan lain-lain – harus dimulai dengan wancana tentang kebebasan.

Dan wacana ini harus berjalan dalam suasana yang yakin, bukan dalam suasana takut dan tidak selamat, dalam suasana objetif bukan partisan: Kerana Konfusius berkata dalam The Great Learning (Ta Xue):

“If the person is moved by passion, he will not achieve correctness; if he is moved by fear, he will not achieve correctness; … if he is moved by sorrow and distress, he will not achieve correctness.”

Khalid Jaafar adalah Pengarah Eksekutif, Institut Kajian Dasar (IKD) dan anggota Majlis Pimpinan Tertinggi (MPT) Parti Keadilan Rakyat (keADILan). Kumpulan esei-eseinya diterbitkan di dalam buku Tumit Achilles.Kiriman Berkaitan

• Kebebasan Berekspresi Itu Suci admin
• Kebebasan dan Pluralisme di Malaysia Baru Khalid Jaafar
• Kajang Pak Malau Kajang Berlipat Hasmi bin Hashim
• Melayu dengan Rajanya I Khalid Jaafar
• Locke dan Dua Karangannya Khalid Jaafar
• PAS dan Harapan Baru Malaysia Hariszuan Jaharudin