Vaclav Havel ketika menghadiri konsert The Plastic People of the Universe di Palac Akropolis, ibu kota Czech, Praha. © Rollingstone.

Bagaimana (?) hendak dijelaskan tentang lelaki yang bernama Václav Havel: dia dikebumikan Jumaat lepas, 24 Disember 2011. Meninggal dunia lima hari sebelum itu, di ibukota Czech: Praha. Bagaimana hendak aku sampaikan bahawa Havel adalah antara contoh terbaik yang ada di zaman kita; contoh mengenai apa yang disebut sebagai “politik hati nurani”.

Pada suatu waktu, begitu dia tuliskan di dalam “Václav Havel, or Living in Truth” (pertama kali diterbitkan Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH: 1987), dia ke sekolah dengan melintas sebuah perkampungan. Antara rumah dengan sekolah, berjarak lah sebuah kampung.

Di kaki langit, hampir setiap pagi itulah,Havel lihat kepul-kepul besar asap cokelat pekat keluar dari corong-corong tinggi. Dari kilang-kilang perusahaan. “Setiap kali menyaksikannya, saya mempunyai perasaan yang sangat kuat bahawa ada sesuatu yang salah iaitu manusia mengotori langit,” tulisnya.

Di mata Havel, keladak asap itu tak sama erti dengan “kemajuan”: “kelihatan manusia bersalah dalam hal bahawa mereka telah menghancurkan sesuatu yang penting dan dengan sewenang-wenangnya merosakkan tatanan yang alamiah”.

Dengan latar ini,Havel—anak daripada keluarga konglomerat dan terhormat, bahkan bapanya ada studio filem—mendewasa. Sesuatu yang kita bilang sebagai “idealisme”, dapat kita temukan berputik dari sana.

Bagaimana dapat diceritakan semuanya tentang Havel, tika lepas lebih seminggu ini, berita tentangnya tak dapat tempat di dalam laporan surat-surat khabar di Malaysia? Seperti selalu, fikiran orang Malaysia ditambat oleh berita yang tak bisa jadi panduan untuk kita menilai antara politik manusiawi dengan yang haiwani.

Di dalam masyarakat yang tertawan oleh hal dan unsur-unsur haiwani, maka bercakap benar tak diperlukan bukan sahaja oleh pemerintah, tetapi seakan-akan kelihatan tak diperlukan juga oleh rakyatnya.Havel menyebutkan keadaan seumpama ini sebagai “hidup dalam kebohongan”. Orang lebih senang membaca dan mendengar gosip, misalnya, daripada ambil peduli dengan masalah yang bersangkut dirinya sendiri.

Surat panjang Havel bertanggal 8 April 1975 yang dikirim kepada Setiausaha Agung Parti Komunis Czechoslovakia, dengan nada keras, dia mengecam, “jiwa manusia jauh lebih daripada hanya tong untuk menumpahkan ke dalamnya semua yang dapat ditumpahkan”. Dr Husak, sang Setiausaha Agung, tersinggung.

Havel ditangkap. Dia dilihat telah benar-benar menentang penguasa, mempersenda ideologi pemerintah. Atas kata-kata dan surat itu—yang kemudiannya tersebar dan turut mencetus kesedaran rakyat untuk keluar daripada “hidup dalam kebohongan”—Havel pun dipenjara empat tahun. Dari 1979 sampai 1983.

Tentu yang menakutkan penguasa bukan sahaja lembar surat Havel, namun tulisan-tulisan, esei-esei, bahkan skrip teater yang Havel tulis. Walaupun selepas “Revolusi Velvet” [atau dikenali juga sebagai “Prague Spring”] yang terjadi enam minggu pada pertengahan November sampai hujung Disember 1989, Havel diangkat sebagai Presiden pertama sebuah negara demokrasi: Czechoslovakia. Tapi, dia sesungguhnya bukan seperti orang politik biasa yang melambak di pasaran politik Malaysia hari ini.

Havel adalah seorang pemuisi-budayawan-seniman; yang bertahan hampir sepanjang hayatnya untuk mengamati keliling, termasuk dunia politik, dengan hati kemanusiaan—justeru di banyak negara, termasuk Malaysia, seniman dan penulis cuba dijauhkan meski daripada anak tangga kekuasaan yang paling bawah sekalipun.

Pemuisi, misalan, perannya tak lebih hanya untuk ‘menghiburkan’ dan ‘menyenangkan hati’ orang atau penguasa politik. Darjatnya telah diletakkan setara “selibriti” bagi penguasa sahaja—penghias media. Karyawan, seniman dan pemikir ramai yang persis gundik dan dayang-dayang istana dulukala.

Di dalam sebuah tulisan oleh James Sullivan, majalah Rollingstone (19 Disember 2011) untuk mengenang kematian Havel, diceritakan bagaimana Havel juga penggemar kugiran rock Plastic People of the Universe. Band itu ditubuh pada 1968: dikatakan Havel sangat terinspirasi daripada lagu-lagu rock band itu untuk kemudiannya menuliskan manifesto mustahak untuk demokrasi yang dikenali sebagai “Charter 77”. Revolusi 1989 juga didorong oleh dua band rock lain iaitu Frank Zappa dan Velvet Underground.

Havel juga telah mewakili semangat mat-mat rock yang menyanyi untuk kemanusiaan dan perubahan; diberi kepercayaan lebih daripada politikus yang melalak untuk kekuasaan. Selepas Czechoslovakia pecah akibat rusuhan dua kaum, Republik Czech pun terbentuk. Havel yang sebelumnya presiden Czechoslovakia dipilih pula jadi presiden pertama Republik yang baru itu daripada 1993-2003.

Semakin liar dan binasanya politik-kekuasaan, semakin manusia perlu suluhan batin dan pencerahan. Sebab itu perlu muzik, sastera, teater, esei dan karya seni lainnya. Di sini,Havel bukan sahaja mata pena tajam dan pembangun kesedaran; tetapi sosoknya juga bererti hujung tombak untuk menentang penindasan. Havel tak perlu melalak setiap selepas maghrib di pentas ceramah. Dia lebih kreatif daripada itu.

Nah! Apakah dapat kita temukan karyawan yang memberi inspirasi, sekaligus dilihat sebagai sosok perlawanan? Di Malaysia, sebuah pemisahan selalu diwujudkan apabila, misalnya penulis tak dilihat sebagai hujung tombak politik kerakyatan. Orang politik dan penguasa tak mahu dicabar—sama ada dengan cara halus dan apatah lagi terang-terangan.

Keadaan tambah parah andai karyawan sendiri termakan dengan momok-momokan untuk menjauhkan diri daripada politik-kekuasaan. Sebelum Havel, apakah pernah terfikir untuk kita mengangkat sosok yang tak murah-murah menagih undi, sambil berkata, “pilihlah aku sebagai pemimpin”. Yang kemaruk dengan sokongan dan undi—seperti Dr Husak, agaknya—disisih. Di sini pernah ditunjukkan Havel, pendamba kuasa yang lazimnya tak kreatif dan iseng-iseng mengatasnamai perjuangan “rakyat”, layak diabaikan sahaja. Mereka ini telah mengotori langit…

Kala mengenang Jan Patocka, seorang cendiakawan bangsanya yang mati pada 1977, dalam karangan Kekuasaan Mereka yang Tidak Berkuasa, Havel melihat bagaimana rakyat didesak bersatu, tapi entah untuk apa? Dia mempersoal tabiat peniaga di kedai sayur dan buah-buahan yang meletakkan sepanduk kecil dekat tingkap di atas kotak berisi bawang dan kentang: tertulis, “Kaum buruh sedunia, bersatulah!”

“Saya kira cukup ada alasan kalau kita mengira bahawa majoriti terbesar pengurus kedai tidak pernah memikirkan semboyan yang mereka letakkan di jendela kedainya,”

Merenung dan belajar daripada pengalaman itu,Havel telah memberi pengertian baru selepas Perang Dingin bahawa politik-kekuasaan tak semestinya dengan semboyan nyaring dan tokoh politik seperti yang banyak di pasaran. Sebuah dikotomi pun pecah. Bagaimana kemanusiaan dan “politik hati nurani itu” tetap akan kembali mengambil posisinya ketika rakyat tak rela lagi “hidup dalam kebohongan”.

Havel telah memberikan gagasan dan menunjuk jalan. Dia meninggal dunia pada umur 75 tahun.

 Kiriman Berkaitan

• Havel Goenawan Mohamad
• Penulis di Pentas Kongres Hasmi bin Hashim
• Satira Jangan Gelap Hati Hasmi bin Hashim
• Muzik dan Politik Mazir Ibrahim
• Politik Tukar Kulit Hasmi bin Hashim
• Politik Kampus Amin Ahmad

Amy beraksi di pentas ketika konsert Fenomena Search 30 Tahun. © Dzulhelmi Mohd Razali

Untuk jadi sebuah band rock—walau celah mana pun rentak atau genre rocknya—selama 30 tahun—waima di Amerika Syarikat mahupun Eropah—bukanlah enteng. Turun naik, timbul tenggelam; diuji masa; tahan lasak tak lekang oleh panas dan hujan; sekejap pernah dilupa, kemudian dikenang; sampaikan ikon band Indonesia seperti Dewa sekalipun tidak punya hayat seutuh Search.

Baru sahaja tempohari band Dewa, misalnya, bahkan banyak band-band seberang ‘mengganyang’ Malaysia; kelmarin “branding” berkenaan pun bungkus; diganti dengan nama “Triad”, dan satu lagi di bawah syarikat rakaman sama adalah “Mahadewa”.

Nah! Search, yang lahirkan album pertama, Cinta Buatan Malaysia (CBM: 1985), masih berkelibat untuk tempoh tiga dekad. Sesungguhnya Search yang awal, terbentuk lebih lama daripada tarikh kelahiran album sulongnya pada 1981 di Johor Bahru; sementara Amy sebagai penyanyinya adalah pengganti kepada penyanyi asal: Zainal. Zainal meninggalkan Search, menubuhkan “Rampa”, dan tidak begitu berjaya.

Sabtu, 17 Disember 2011, Search kembali ke panggung konsert terbesar di KL. Media rata-rata menghitung sekitar 13 hingga 15 ribu orang memenuhi dewan Pusat Konvensyen dan Pameran Antarabangsa Mines (MIECC), di Sri Kembangan. Sekitar jam 9 malam, dewan pun bergaung sampai tengah malam dengan 32 lagu. Konsert ini adalah antara siri jelajah “Fenomena 30 Tahun Search” yang bermula di Stadium Batu Kawan, Pulau Pinang (19 November) dan Johor Bahru 14 hari sebelum di ibukota.

Rock tak boleh dibuat-buat. Bagi budak-budak band atau disebut “band boys”, ia datang dengan “attitude”. Tanpa kepribadian sebagai rocker, jawabnya banyaklah kugiran-kugiran mati kering tengah jalan. Rukun “Rock N Roll” bukan sahaja sering menolak, bahkan mengejek hipokrasi… gua begini maka beginilah gua, katanya.

Rockers patut tak peduli dengan establishment sebab ia perlu tetap di sudut yang bertentangan. ‘Iman’ rockers dicatat M Nasir pada sekujur lirik dalam sebuah lagu yang dia nyanyikan berduet bersama Amy dalam konsert Sabtu lepas:

Aduh dara, jangan rasa terhina
Bukan maksud membuat engkau malu
Biarpun rambut ku panjang
Pakaian lusuh tak keruan
Tapi bukan munafik
Macam sesetengah orang

Amy: Sang Penyampai (baca: penyanyi) dan sebagai orang depan Search, dari mula-mula muncul begitulah adanya dia: seluar ketat, tali pinggang kepala besar, t-shirt, rantai leher dan gelang tangan besi, sapu tangan “key” (selalunya warna merah) yang dijuntai dari poket belakang, sesekali terjulur dari kocek depan macam di kulit album “CBM”, ada waktu diikat di peha, dan; sampai “Konsert 30 Tahun” itu, begitulah Amy tak banyak berubah walaupun disarung dengan jaket ala prajurit klasik.

Selain melodi, susunan lagu dan lirik, penampilan dan kedegilan Amy yang flamboyant banyak bantu Search kekal bertahan dan ada tarikan komersial—biaya promosi untuk siri jelajah kali ini sahaja khabarnya RM1 juta. Dia berkeyakinan luar biasa untuk bawa watak di pentas, di dalam sesi-sesi foto bahkan penampilan umum di pasar raya sekalipun. Sementara Yazid [Ahmad] a.k.a “Abang” yang berdentum di set drum juga tak dapat tidak mengekori gaya kawan-kawan yang terkehadapan baik Kid (nama sebenarnya Hamzah Mohd Taib) si gitar ‘goreng’, Nordin (gitar utama) dan Nasir [Daud], pemetik gitar bass.

Kepada Nasir bila ditanya sebentuk cincin di jarinya, cincin yang berupa belalang, dia jawab “ini pelesit kota”.

Masing-masing ada keras kepala untuk berlumba-lumba punyai gaya dan imej sendiri. Keras kepala ini penting. Mereka sedar, mereka adalah “rockstar” sedari mula. Memang mereka mahu begitu, maka jadilah… itulah yang dikatakan sebagai attitude. Kemudian, ter-terjemah kepada bunyi dan pembawaan muzik.

Bagi yang berbondong ke “Konsert 30 Tahun”, mereka boleh lihat ada peminat yang datang dengan keluarga. Seakan rock bukan lagi muzik atau budaya yang anti-keluarga atau lawan emak-abah.

Aduh mama, jangan marah padaku
Aduh mama, jangan rasa tak tentu
Aku tahu kau tak setuju
Rock N Roll pilihanku
Tapi apa boleh buat
Hanya rock yang ku tahu

Ibu-bapa yang bawa anak-anak kecil atau anak bujang nonton konsert; duduk bersimpuh bersama di ruang legar dewan macam tengah berkelah tepi tasik. Di dalam dewan, sesekali mereka menyanyi bersama-sama antara keluarga.

Aduh papa, jangan rasa gelisah
Kata orang jangan cepat terima
Janganlah tuduh melulu
Aku bukanlah kacang hantu
Kalau nak gelar
Gelarlah aku Mat, Mat, Mat Rock

‘Fantasia Bulan Madu‘ yang jadi lagu penutup mungkin sahaja lagu wajib selain ‘Isabela‘; bukan kepada Search, tetapi apakala seni katanya dihafal oleh dua-tiga lapis generasi sampai ke larut-larut masa. Betapa begitu banyak lagu-lagu Search yang terus menghijau sampai hari ini dirakam di studio tanpa teknologi MIDI atau digital seperti sekarang; layan 16 track dan masih gunakan tape berukuran 2 sentimeter.

Album-album awal Search juga dihasilkan dalam tempoh singkat, antara dua minggu ke satu bulan lebih kurang… tak macam hari ini yang satu-satu album melalui proses rakaman kadang-kadang sampai 2-3 tahun entah buat apa? Bukan sebab penyediaan lagu, tapi selalu sahaja penyanyi jadi selebriti untuk program-program lain macam drama dan filem. Pekerjaan utama penyanyi, adalah menyanyi… simple!

Aku lihat, aku yang berdiri di tengah-tengah kerumunan orang dapatlah jadi saksi, hampir tak ada yang tak menyanyi bagi beberapa “lagu kuat” itu dikumandangkan; antaranya ‘Melayar Bahtera‘ dan ‘Bisa‘. Aku juga jadi saksi bahawa hadirin datang daripada pelbagai tingkat umur, bukan hanya seangkatan aku yang 30an, yang mendewasa dengan lagu-lagu Search; tapi yang lebih tua dan lebih muda malahan—bilakah sesungguhnya mereka layan dan terpengaruh dengan Search?

Susah untuk digolongkan pengikut Search datangnya daripada satu-dua golongan semata. Fenomena band ini merembah hampir tiap segmen masyarakat daripada profesional dan elit atasan, sampai ke kutu-kutu bawah; lelaki tua dan perempuan tua; anak muda dan gadis-gadis comel yang pada telahanku, dia orang lebih minat dengan lagu-lagu ballad mat salleh; bukannya mat rock tempatan. Rupanya tidak.

Bangsa-dengan-muzik memang tak perlu pura-pura; itu lebih baik sehingga gelar berkonotasi menghina macam “rock kapak’ sebenarnya mencemuh diri bangsa sendiri dan bukannya muzik itu sahaja. Konsert 30 tahun dengan riuh suara belasan ribu orang yang rela kopak RM69 per-tiket untuk hadir dalam dewan—bukan lagi macam dulu-dulu yang harga tiket cuma 10-15 ringgit cuma—bagaikan meniup ruh baru kebangkitan muzik Malaysia.

Awas sahaja… konsert yang didatangi ribuan, belasan ribu dan puluh ribu orang itulah—seperti di era 1990an—pernah mendatangkan cemburu kalangan kaum atau orang yang tak berbakat. Misalnya orang politik dan birokrat agama. Peristiwa ugut dan mendesak Amy dan Awie (Wings) memotong rambut macam yang pernah terjadi dahulu tak lain adalah manifestasi kepada kecumburuan orang politik terhadap mat-mat rock. Mereka ada kuasa, tetapi mereka lupa… mereka takkan pernah dapat memiliki atau kuasai masa.

Orang kata kita tak betul
Kerana cinta pada Rock N Roll

Selepas lebih 20 tahun kenangan digondol rambut panjang Amy dan Awie di RTM, disiarkan langsung ke seluruh negara, menteri berkenaan bagaikan dilupakan zaman. Dia tak ada lagi; cuma sifat cemburu dan pandang serong sebegitu mungkin sahaja akan berulang kalamana industri muzik Malaysia nanti akan kembali memuncak. Dahulu sebelum ada Facebook atau Twitter, konsert antara tempat untuk jumpa minah cun atau balak ragged. Kini tak lagi sepenuhnya begitu… konsert jadi tempat untuk betul-betul melihat persembahan dan nyanyi-nyanyian.

Aku secara personal di suatu waktu tak teragak-agak mengatakan yang lembannya industri muzik Malaysia sejak lebih sedekad lalu memang antara lain atas kehendak hati Sang Penguasa. Apa sahaja yang membantu dan mendorong rancaknya industri muzik, akan mereka jatuhi hukum haram-maram sesedap mulut dan sepertimana mat rempit, rockers selalu jadi kambing hitam terbaik untuk menutup kecurangan pemerintah, politikus dan birokrat lainnya termasuklah para agamawan.

Selepas ditekan-tekan, anak-anak muda angkat Search semula! Ini harapan generasi yang sedang pelan-pelan cuba mendukung dan mengangkat industri muzik Malaysia selepas diabai lama. Ini fenomena baru, sepertimana ramai yang mulai kembali membeli tiket untuk ke stadium menonton bolasepak, atau ke panggung menonton wayang.

Peri mustahak jualan album kembali meningkat kerana hanya dengan cara itu, maka golongan penyanyi termasuk band-band rock dan band boys bukan sahaja dapat hidup, tetapi dapat menundukkan penguasa termasuk dua-tiga kerat media yang sombong dan menindas. Yang selalu mereka angkuh-angkuhkan, di jari merekalah hidup-matinya para artis ini; juga syarikat telco yang meraih keuntungan besar daripada hasil muat turun lagu-lagu di HP. Artis hanya dicampak peratus royalti terkecil sekali.

Di sinilah signifikannya kejayaan konsert Search tempohari untuk membuka lembaran baru apabila kita tahu muzik adalah makanan jiwa manusia; lirik lagu rock Melayu juga sekian lama mencecah persoalan kebenaran yang berkerak di benak manusia.

Orang kata kita tak betul
Kerana cinta pada Rock N Roll
Tapi aku tak peduli
Aku akan rock sampai tua

Cabik-cabik frasa lirik yang aku tabur sepanjang tulisan ini, bertajuk ‘Mat Rock’.

Kiriman Berkaitan

• Sweet Charity: 40 Tahun yang Manis Hafiz Hamzah
• Rock Kapak Tangkap Leleh Buddhi Hekayat
• Sore: Satu Upaya Apresiasi Ammar Gazali
• Sore: Ports of Lima Hafiz Hamzah
• Sebuah Kekuatan bagi Perdamaian admin
• Rockonomics Mazir Ibrahim

Harapan yang belum diketahui apa itu biji-butirnya wujud daripada slogan di poster Keadilan, “Harapan Baru Untuk Malaysia”… Saya ingat bagaimana seorang pengarah filem tersohor yang waktu itu berada di luar negara, mengambil tiket terbang ke Kuala Lumpur hanya untuk pertama kali mengundi. Dia dengan bangga menyebutkan parti mana yang dia undi.

Selain Kuala Lumpur sebagai ibukota, Selangor adalah “rumah terbesar” yang menghimpunkan jumlah seniman dan karyawan di negara ini. Inilah aset dan kekuatan asas Selangor di dalam bidang seni-budaya; kelebihan yang tidak dimiliki oleh negeri-negeri lain. Pelukis, teateris, pelakon, penulis, pembuat dan pengarah filem, penyanyi, pemuzik, penggubah lagu… paling ramai bermastautin di Selangor.

Sewaktu Selangor di perintah Barisan Nasional (BN), rupa-rupanya tidak wujud potfolio kebudayaan; yang ada cuma “Adat Resam Melayu”. Barang diingat, adat resam Melayu itu tidak meliputi aspek seni-budaya secara keseluruhan. Potfolio berkenaan masih wujud; kini dipegang oleh Dr Hassan Ali.

Menyedari masalah tersebut, dalam beberapa minggu selepas diumumkan barisan exco dengan potfolio masing-masing, ‘potfolio baru’ kebudayaan pun diwujudkan sedikit terlewat. Kepentingan seni-budaya dipegang oleh Roziah Ismail: seorang yang saya kenal lama sejak Keadilan belum mempunyai walau sebuah kerajaan negeri sekalipun.

Kini, pemerintahan Pakatan Rakyat Selangor yang dikemudi Keadilan sudah berusia tiga tahun. Tempoh cukup lama untuk semua kerak-kerak yang ditinggalkan pemerintah terdahulu ditanggalkan—kalaulah itu alasannya. Hari ini juga jadi waktu paling sesuai ditanyakan, apakah yang kerajaan negeri Selangor sudah lakukan untuk aspek seni-budaya sebagai negeri yang paling besar menampung jumlah seniman dan karyawan ini?

Seraya Anwar Ibrahim bebas dari penjara pada 2004, satu pertemuan diadakan dengan sekelompok seniman, yang saya fikir dihadiri oleh individu-individu karyawan yang berpengaruh di dalam bidang masing-masing. Tak perlu saya namakan setiap di antara mereka. Cukup sebagai rekod bahawa pertemuan itu diadakan di Hotel Shah Village, Petaling Jaya. Acara berkenaan dianjur dan diinisiatifkan sebuah NGO, Open Dialogue Centre (ODC). Turut hadir ialah Dr Syed Husin Ali yang ketika itu merupakan Timbalan Presiden Keadilan. Beliau tiba sedikit lewat selepas dialog bermula.

Di dalam pertemuan tersebut, suasana cukup mesra dapat berlangsung sehingga seorang penyanyi besar band rock tanahair juga hadir. Keruh resah karyawan dan nasib mereka di bawah kerajaan sedia ada dapat disampaikan langsung, khususnya kepada Anwar sebagai seorang yang pernah menjawat jawatan Timbalan Perdana Menteri dan mempengerusikan misalnya jawatankuasa yang memutuskan penganugerahan bagi Sasterawan Negara. Tentulah pengalaman Anwar jadi cukup bermakna kepada karyawan.

Masa pun berlalu. Pertemuan kedua lebih besar diadakan di sebuah hotel di Jalan Klang Lama, 6 Ogos 2005. Ia dianjurkan Institut Kajian Dasar (IKD). Diadakan pada sebelah pagi. Tajuknya, “Pidato Kemerdekaan: Membangun Semula Makna Diri Malaysia” yang disampaikan juga oleh Anwar. Selain Sasterawan Negara, Muhammad Haji Salleh, pejuang Bahasa Kebangsaan seperti Ainuddin Wahid dan Profesor Nik Safiah Karim, turut hadir ialah sasterawan unggul Indonesia, WS Rendra yang mendeklamasikan beberapa sajaknya. Itulah kali akhir Rendra menjejak kaki di KL sebelum menghembus nafas akhirnya pada penghujung 2008.

Di dalam pidato itu, yang teksnya kemudian diterbitkan IKD, Anwar menyedari betapa ada hal-hal yang tak beres meski selepas setengah abad merdeka, iaitu menyentuh soal demokrasi, negara hukum dan kebebasan. Antara lain tegas Anwar, “kita akan terus setia dengan budaya, namun kita tidak boleh hidup di bawah tempurung kaum masing-masing”.

Memang tak sampai tiga tahun selepas itu, “pilihanraya besar” pun diadakan, dan Pakatan Rakyat berjaya menawan lima negeri, termasuk Selangor. Sejurus sahaja menang, satu lagi majlis makan malam dan pertemuan dengan golonagn karyawan berlangsung dan meliputi paling ramai karyawan yang pernah saya saksikan. Majlis itu diadakan di auditorium bangunan pejabat kerajaan di Shah Alam. Individu-individu yang sebelum ini takut untuk mendekatkan diri dengan Keadilan (juga dengan Anwar) muncul pada majlis tersebut.

Komitmen Anwar dalam soal kepentingan budaya tampak konsisten. Tak ramai tokoh politik yang ambil hirau soal kebudayaan, apatah lagi untuk memahami maksud dan fungsi seni-budaya kepada sesebuah negara-bangsa. Lebih menjengkelkan, soal seni-budaya kadang-kala dilihat sebagai tempat menempel populariti artis dan “glamer-glameran” sahaja. Pelakon dan penyanyi dalam benak fikiran politikus usang tak lebih hanya sebagai penyeri pentas dan magnet untuk menarik khalayak yang kemudiannya disumbat dengan air liur ucapan politik yang cukup meloyakan.

Selepas tiga tahun, apakah (?) yang bisa difahami oleh penguasa baru di negeri-negeri Pakatan Rakyat, khususnya Selangor. Tidakkah dapat disedari dan diinsafi, bahawa antara cita-cita besar perjuangan Reformasi sejak 1998 ialah untuk menjana dan menyuburkan soal seni-budaya yang terkongkong di bawah Umno-BN. Silapnya rejim terdahulu ialah kecetekan mentafsir akan kepentingan seni-budaya yang ditambah parah untuk cuba menjadikan soal kebudayaan sebagai alat kepentingan politik sempit mereka.

Begitu juga kritikan, misalnya terhadap agensi yang diamanahkan menjaga kepentingan kebudayaan seperti Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP). Badan itu wajar menjaga kepentingan bahasa Melayu dan bukannya “bahasa pemerintah”, apatah lagi “bahasa Umno”. Umno dan Melayu adalah dua hal yang berbeza di mana kepentingan politik Umno tak seratus peratus sejajar dengan kepentingan semasa orang-orang Melayu.

Di dalam riuh rendah krtikan terhadap DBP yang kadang-kala dilihat menjadi punca bahasa Melayu kaku dan lesu, payah juga untuk dinafikan bahawa DBP pernah di sepanjang kewujudannya menerbitkan buku-buku yang tak kalah bagusnya di dalam bahasa Melayu, sama ada oleh penulis tempatan mahupun luar. DBP juga punya senarai karya terjemahan yang cukup membanggakan.

Kuasa politik, tak kira oleh BN atau Pakatan, wajar dilihat sebagai alat untuk menciptakan tamadun lebih unggul. Politik bukan tempat untuk mana-mana individu asyik berebut jawatan tanpa matlamat lebih besar daripada hanya mahu mendabik dada berkuasa. Dan kuasa, wajar kembali mendamba diri kepada kepentingan rakyat. Kebudayaan adalah antara kepentingan itu; sama seperti keperluan asas air dan eletrik, misalnya. Bezanya cuma soal budaya adalah keperluan akal-budi masyarakat yang tidak terlihat seperti air dan eletrik.

Apakah menjaga soal kebudayaan selalunya mahal? Maka, setiap kali dikemuka pandangan untuk program memajukan seni-budaya, jawapan klise yang terduga ialah “tak ada bajet”. Sebenarnya, ia bermula dengan idea. Bukan sangat soal bajet. Dalam kata mudah, hendak seribu daya… Saya sangat sedar beberapa program seperti Anugerah Bakat Muda Selangor (Seyta) sudah dua tahun berjaya dianjurkan oleh Sekretariat Belia Selangor atau dikenali sebagai GEN-S.

Sejak tahun lalu, beberapa gagasan yang baik pernah terlontar di paparan sosial twitter sehingga jadi perbincangan hangat juga. Misalnya, cita-cita untuk menjadikan Petaling Jaya sebagai “kota budaya”. Idea ini sendiri sebenarnya bukanlah idea baru. Ia juga bukan seperti gagasan untuk melaksanakan hukum hudud yang mana melibatkan pindaan Perlembagaan. “PJ Kota Budaya” bukanlah terlalu rumit. Soalnya sama ada penguasa di Selangor sedar atau tidak; antara ada idea atau sebenarnya tak pandai bekerja.

Di dalam Belanjawan 2012, Menteri Besar Selangor turut mengumumkan buat kali pertama, jumlah peruntukan RM3 juta kepada lapangan seni-budaya. Sukar dibayangkan sekiranya aspek kebudayaan dilihat hanya libatkan aspek tradisi seperti permainan congkak dan galah panjang. Program seni budaya tak dilihat sebagai punya tingkat dan prestijnya tersendiri seperti program pekan teater Selangor, festival musik atau filem Asia, sehinggalah kepada pameran seni visual antarabangsa yang bertaraf “biennale”.

Menang, dari awal yang wajar disedari adalah persoalan paling asas iaitu, “untuk apa Reformasi?” Andai persoalan ini kabur, maka kala memerintah, kekaburan itulah yang terlihat jelas nyata… dan, sementara masih ada masa.

Hasmi bin Hashim, 35—seorang aktivis politik, aktif memain peranan sebagai intelektual awam dengan kritikan sosial, politik-kekuasaan dan kebudayaan. Di dalam arena penulisan lirik lagu, beliau antara lain memakai nama pena Buddhi Hekayat.Kiriman Berkaitan

• Ke Arah Muafakat Kebudayaan Baru Hasmi bin Hashim
• Banang Aqil Fithri
• Chairil Anwar (26 Julai 1922-28 April 1949) Ammar Gazali
• Mahu Menjadi Pendengar Yang Baik Mazir Ibrahim
• DBP Bakar Buku Anwar Hasmi bin Hashim
• Saya Pun Malay(sian) Eekmal Ahmad

© Rossem

Presiden Amerika Syarikat ke-34, Dwight David Eisenhower (1890-1969) pernah menerima ‘hadiah’ berupa seekor lembu berharga US$1000. Pada ketika inilah, moral pimpinan dapat diukur—sama ada rakyat akan mendengar silat lidah untuk mengabsahkan pengambilan lembu itu, atau tegas menolaknya dengan kekuatan moral.

Mungkin seperti apa yang pernah dilakukan oleh Ali ibn Abu Thalib yang di satu ketika dikatakan cuba disogok dengan pemberian kuda-kuda terbaik Persia untuk dijadikan kuda-kuda perang. Sogokan itu cuba dilakukan oleh orang-orang kaya di Ambar.

Ali tidak menerimanya, menolaknya kerana diketahui orang-orang kaya itu telah membayar cukai. Lalu kata Ali: Kamu telah membayar zakat kamu, sehingga menerima sesuatu daripada kamu – walaupun kamu menawarkannya secara sukarela dan tulus hati – adalah kejahatan kepada negara.

Meskipun demikian, orang-orang kaya Ambar itu tetap berkeras untuk menyerahkan kuda-kuda itu. Akhirnya Ali menerima, tetapi dengan menolak sejumlah nilai zakat mereka dan biaya suguhan yang diperhitung daripada anggaran biaya perang. Maknanya, pemberian kuda-kuda Persia itu secara automatik telah jadi milik negara. Bukan lagi milik peribadi Khalifah.

Tidak ada keburukan dan kejahatan yang tak wujud kepanjangan gejala korupsi dan nepotisme. Di dalam antara sejarahnya yang paling kotor, tentu kita boleh lihat kepada batang tubuh orang yang bernama Gaius Verres (115-43 Sebelum Masihi). Verres, pada tahun 73-71 SM adalah gabenor di wilayah Sisilia—sebuah wilayah yang berada di dalam empayar Romawi.

Belum pun seperti ahli majlis, para penguasa dan menteri-menteri seperti sekarang, ketika itu jadi gabenor adalah cara paling lumayan untuk jadi kaya-raya. Di dalam sejarah Romawi, pelbagai bentuk korupsi, rasuah dan nepotisme berlaku yang kemudiannya dilihat ahli sejarah sebagai antara punca runtuhnya empayar tersebut. Memang, kerumitan kes-kes rasuah di Romawi lebih dahsyat ketimbang hari ini, khususnya di Malaysia.

Verres, di suatu waktu juga menjual-beli hukuman yang dikenakan kepada seseorang prajurit yang dijatuhi hukuman mati. Dia tetapkan besar mana wang suapan untuk menentukan cara kematian pada hukuman mati, serta kaedah pengebumian si terhukum. Kebetulan sahaja pada ketika itu, sejumlah kapten armada laut Romawi dijatuhi pelbagai hukuman selepas tewas berhadapan dengan lanun dekat Syracuse.

Dia terlebih awal telah merangkus wang suapan berjumlah enam pound bagi tiap-tiap orang awak-awak yang mahu ponteng kerja sepanjang musim panas—musim panas di Eropah adalah antara waktu terbaik untuk bercuti dan libur. Dalam waktu sama, Verres mengambil seluruh gaji awak-awak yang diberikan oleh negara.

Dari sana, pelbagai pelanggaran undang-undang dan hukum merebak; pemerasan agar orang membayar suapan menggila berleluasa. Termasuk yang terpaksa membayar wang suap ialah orang tua-tua dan sanak saudara kepada mereka yang terhukum.

Tujuan wang suapan kepada Verres ialah bagi ditentukan kaedah hukuman mati seseorang terhukum. Sama ada dengan memenggal sekali kapak di leher, cepat atau lambat pemenggalannya, sama ada sakit atau tidak, jumlah tetakan, sama ada mati secara perlahan-lahan atau mati dengan cepat. Semua itu adalah ditimbang mengikut berapa jumlah wang suap yang perlu dibayar kepada Verres.

Kisah yang ditulis kembali di dalam buku Dr Syed Hussein Alatas, “Rasuah: Sifat, Sebab dan Fungsi” (DBP, cetakan pertama 1995), menunjukkan melalui pelbagai catatan sejarah Romawi bagaimana bobroknya korupsi dan rasuah yang dilakukan Verres. Dipetik daripada seorang pengarang satira Romawi, Juveral, bahawa ada tiga orang pelaku rasuah yang cukup jelek hidup sezaman, iaitu selain Verres, dua yang lain ialah Dolabella dan Antonius.

Sungguh tidak ada kejahatan yang tidak dilakukan Verres lanjutan amalan rasuah yang dia buat; daripada pemerasan, rompak, penyuapan kembali, memperkosa, meniduri isteri orang lain, khianat, membunuh, menjarah karya seni, menjual-beli jawatan, makan riba sehinggalah memalsukan wasiat orang mati.

Di dalam sejarah tamadun-tamadun manusia, rasuah, korupsi dan nepotisme berlaku di mana-mana sahaja, di dalam pelbagai bentuk… sampai, kadang-kala sukar sekali untuk menentukan bentuk-bentuknya. Sukar juga untuk mengesan di permulaan amalan itu, yang dilakukan seseorang; sama ada petinggi dan penguasa politik, hakim, sehinggalah para pegawai rendah yang diberi kuasa untuk memungut wang cukai atau zakat.

Sesiapa pun tahu, rasuah di Malaysia tidak hanya wujud di peringkat tertinggi, namun tetap wujud di kalangan pegawai bawahan: tidak cuma berlaku di kantor-kantor di Putrajaya atau lobi Parlimen, misalnya, tetapi juga berlaku di tepi-tepi jalan dan di warong-warong kopi.

Syed Hussein dalam renungan dan kajian terhadap gejala ini, juga merumuskan bahawa penguasa dan petinggi politik di banyak negara membangun seperti di India, Malaysia, Indonesia, Pakistan dan Sri Langka misalnya tak punya keazaman dan kebulatan tekad untuk menghapuskan rasuah.

Slogan anti rasuah adalah tebu di bibir. Malahan, golongan penguasa itu sendiri menjadi punca dan bergelumang dengan rasuah sampai menjolok mata sekali. Antara lain, Indeks Persepsi Rasuah (CPI) yang dikeluarkan sebuah badan bukan kerajaan, Transparency International Malaysia (TI-M), kedudukan Malaysia merudum lagi daripada tangga 56 tahun lalu ke tangga 60 pada tahun 2011. Kejatuhan indeks ini berlaku tiga tahun berturut-turut sejak 2009.

Laporan Juru Audit Negara yang diterbitkan saban tahun, dengan jumlah ketirisan dan kebocoran wang rakyat, pembelian sesuatu barang yang terlalu mahal berlipat kali ganda, tidak lain hanya bayangan akan gejala rasuah di pelbagai peringkat. Sayang seribu kali sayang kala mana laporan itu hanya sekadar laporan tahunan dan seumpama bebelan yang tidak berkesudahan sejak puluhan tahun lamanya.

Cetakan kedua buku “Rasuah—Syed Hussein” itu dibuat pada 2002, iaitu di kala Malaysia sedang hangat diperkatakan orang akan gejala rasuah, penyalahgunaan kuasa, pecah amanah, korupsi dan nepotisme. Tahun itu adalah tahun-tahun di mana rakyat Malaysia terhidang dengan kes seperti pelaksanaan pengunaan wang keuntungan Petronas untuk menyelamatkan syarikat anak Perdana Menteri, skandal Perwaja sampailah kepada latar skandal Bank Bumiputra-BMF yang akhirnya lenyap begitu sahaja.

Masing-masing tahu. Masing-masing di antara rakyat negara ini juga pernah melalui secara langsung dan tidak langsung pengalaman berhadapan dengan ugutan wang suapan. Paling tidak di tepi jalan, yang dilakukan oleh anggota polis. Semua ini membayangkan jumlah wang lebih besar atas gejala rasuah yang berlaku di peringkat atasan, tetapi, masing-masing mendiamkan diri.

Mendiamkan diri kepada amalan rasuah, kini dilihat hanya kesempatan untuk menggantikan si pelaku rasuah yang tua, kepada pelaku yang baharu. Penggantian penguasa dan parti politik, daripada Umno-BN kepada Pakatan Rakyat sama sekali tidak wajar dilihat hanya sebahagian daripada proses ganti Si Pemeras. Ada terdengar sipi-sipi di mana amalan pemerasan berupa rasuah juga tetap berlaku walaupun selepas gantian rejim di mana di era Umno-BN bayaran suapan kelulusan untuk papan iklan jalan cukup tinggi sehingga ratusan ribu ringgit, tetapi di era Pakatan Rakyat menjadi sedikit murah dan hanya puluhan ribu ringgit sahaja.

Apakah ini bisa dibenarkan? Syed Hussein memperingkatkan, sekali imbas dalam kata-kata yang tegas dalam buku sama: Parti yang rasuah akan memperbesarkan kegiatan rasuahnya dan membiakkan rasuah lebih lanjut, mempersubur kegiatan yang bertentangan dengan kepentingan umum. (Halaman 240-241).

Rasuah tetap rasuah, tak kira berapa pun nilainya dan ia adalah pencurian ke atas wang publik oleh individu yang bukan haknya. Sementara bentuk-bentuk rasuah juga meliputi “nepotisme” di mana pemberian kepada anak-isteri dan ahli keluarga yang tidak berada di dalam koridor kekuasaan juga dilihat sebagai kayu api kepada menyalanya amalan rasuah. Begitulah sekira-kiranya tafsiran rasuah. Ia tidak mengambil kira jumlahnya sama ada RM250 juta, mahupun seringgit.

Atas asas moral inilah, perbuatan [mantan] Presiden Amerika, Eisenhower tetap dipersalahkan kerana menerima seekor lembu yang berharga US$1000. Bukan dia sahaja yang menerima lembu itu, tetapi pada mulanya pembantu peribadi dan orang yang dekat dengan Presiden, Sherman Adam yang mula-mula menerima hadiah mahal daripada seorang jutawan, Bernard Goldfine. Hadiah itu berupa baju bulu vicuna berharga US$700 selain sehampar permaidani Asia berharga US$2400. Ketika menerima hadiah itu iaitu pada tahun 1958, Adam berada di dalam kesulitan kewangan.

Masyarakat, termasuk majalah dan surat-surat khabar mengecam Adam, sehingga akhirnya dia melepaskan jawatan. Presiden Eisenhower memang cuba mempertahankan pegawai kanannya itu, nescaya gagal sebelum terbukti akhirnya dia sendiri juga menerima hadiah bernilai ratusan ribu dollar; sebuah traktor yang siap dengan alat menyalakan rokok; juga baju bulu yang sama yang pernah dihadiah kepada Adam, iaitu baju bulu vicuna, serta seekor lembu.

 Kiriman Berkaitan

• Catatan dari Mumbai: Anwar Jadi Tetamu Cucu Gandhi Ammar Gazali
• Ingatlah Kembali Deklarasi Permatang Pauh Ammar Gazali
• Beberapa Cerpen Pendek tentang Korupsi Mohd Jimadie Shah Othman
• Satu Sketsa tentang Konsep Kaya dan Miskin Afif Bahardin
• Mentaliti Lapuk Dalam Bajet 2010 Hasmi bin Hashim
• Menjawab Mitos tentang Kemiskinan admin

Suka hati dapat bertemu dan bercakap di hadapan kawan-kawan terhormat: saya berharap di depan inilah antara sosok-sosok yang bakal mengisi ruang politik-kekuasaan apabila matahari terbit esok pagi.

Adapun hari ini hendak ku sebutkan nama Al-Hakam [II] Ibnu Abdul Rahman [III]: Sang Penaung terakhir kepada “Gagasan Pencerahan”.

Al-Hakam—nama yang jarang-jarang, atau hampir tak pernah terdengar daripada ucapan-ucapan politik di Malaysia—adalah lelaki penguasa dan pemimpin tertinggi Kardoba ketika peradaban Andalusia berada pada waktu-waktu puncak.

Oleh dua penulis, Cristina Alvarez Millan dan Claudia Heide, “Pascual de Gayangos: A Nineteenth-Century Spanish Arabist” (terbit di London, 1840) memetik sejarawan Muslim—termasuk Al-Makkati—bahawa Andalusia di bawah kekuasaan Al-Hakam itu merupakan “pasar raya di mana karya kesusasteraan dari pelbagai kawasan dapat langsung dibawa pulang”.

Saudara-saudari anak-anak muda,

Suka dan kasihnya Al-Hakam—atau dikenali juga sebagai Al-Hakim—kepada ilmu pengetahuan tergambar apabila dia-nya mengirim ribuan dinar emas tulin untuk mahu miliki jilid-jilid buku karangan Abu al-Faraj Al-Isfahani (897-967) yang berjudul Anthologi. Karya berkenaan telah dibaca awal-awal lagi di Andalusia berbanding di wilayah-wilayah di mana ia ditulis sekalipun, iaitu, di Baghdad.

Jadi kebiasaan kalangan pegawai pemerintah dan orang yang dekat dengan Al-Hakam akan sifat Sang Pemimpin yang mengarah agen-agennya sama ada yang berada di Kaherah, Baghdad, Damsyik dan Iskandariah untuk mendapatkan buku-buku tanpa mempersoal berapa pun harganya. Dikhabarkan, tak ada satu pun buku daripada beratus ribu judul yang berada di dalam perpustakaan Al-Hakam, tak dibaca oleh Al-Hakam.

Dari sana, ditulisnya nota-nota pada halaman kertas akan nama-nama pengarang, gelaran, nama keluarga penulis-penulis, suku keturunan masing-masing, tahun lahir dan tahun mati; andai sudah mati. Tergambarkah oleh kita betapa besar dan banyaknya himpunan buku Penguasa Kardoba itu kalamana kalau berpindah, diambil masa sehingga setengah tahun untuk memunggah semua buku-buku miliknya.

Ingin saya beritahu di hari ini, 12 November 2011, yang barangkali julung-julung kawan-kawan mendengarnya, iaitu di abad ke-10 di Kardoba sudah mempunyai 50 buah hospital, 800 sekolah, 770 perpustakaan yang diperhitungkan menghimpun 600 ribu jilid buku selain perpustakaan-perpustakaan peribadi yang juga wujud di ceruk rantau mana sekalipun. Kardoba ketika itu mempunyai jumlah penduduk sekitar satu juta orang.

Nah! Ayuh dibandingkan dengan Kuala Lumpur, hari ini, yang dihuni hampir tiga juta warga; jumlah hospital milik pemerintah tidaklah sebanyak yang dibangun dan dimiliki di zaman keemasan Andalusia.

Lorong pejalan kaki dan aspal-aspal sama ada di kota-kota di Eropah; di London mahupun Paris dalam rentang waktu sama; belum kenal lampu-lampu jalan—ketika sesiapa yang keluar rumah di musim hujan di malam hari, kakinya pasti berselut lumpur sampai ke lutut. Di Kardoba, dari rumah ke rumah yang di pinggir jalan, sudah diterangi cahaya lampu jalan. Di sana ada 130 ribu buah rumah; ada 21 buah perkampungan atau permukiman.

Baik yang namanya “hospital”; baik yang dipanggil “lampu jalan”; tak akan wujud begitu-begitu sahaja. Bagi orang yang cetek akal fikiran akan bertanggapan sinis bahawa jumlah hospital yang banyak membayangkan banyaknya pesakit. Maknanya negeri yang banyak hospital adalah negeri yang dihinggapi banyak penyakit.

Tidak! Kemahuan untuk membangun hospital bukan semata-mata kerana ramainya pesakit, tetapi kerana kesedaran daripada kertas-kertas kajian imperikal terhadap realiti fizikal manusia pasti berhadapan dengan wabak dan penyakit. Untuk melawan kenyataan itu dalam usaha memastikan kesihatan rakyat, maka hospital sangat perlu dibangun dan dibiaya oleh pemerintah. Jumlah hospital yang cukup akan menjamin kesihatan rakyat dan negeri yang mahu maju, mahukan semua rakyatnya sihat.

Tidak sepertinya hari ini: jumlah hospital yang banyak mana sekalipun didirikan, taklah begitu bermakna andai ia dimiliki oleh Tuan Pedagang atau syarikat yang akan hanya bersedia mengubati orang-orang yang mampu membayar dengan kadar yang mahal. Si miskin sebagai majoriti dibiarkan terus di dalam kesengsaraan penyakit atau tak sepenuhnya sihat.

Sihat dan berpenyakit juga sebermula daripada kesedaran dan keyakinan masyarakat terhadap tafsir teks agama dan amalan harian. Lihat sahaja di Universiti Oxford, di abad ke-10 dan abad-abad sebelumnya, di mana di sana, mandi pun dikatakan akan mengakibatkan seseorang itu kufur. Faham ini digagas oleh pendita-pendita Kristian Ortodok. Di waktu sama, pemerintah Kardoba telah mendirikan 900 tempat mandi awam. Disediakan secara gratis atau percuma.

Daripada bermunculan hospital swasta yang tak mampu didatangi rakyat terbanyak, kerugian akhir adalah kepada keseluruhan batang tubuh bangsa dan negara. Kemajuan peradaban pasti terencat, terkandas—ya, apakah hal ini diperkirakan oleh pemimpin yang dalam banyak tindakan mereka, nampak sama kemaruk mengejar keuntungan; sama dengan sifat tamak sang peniaga?

Patung Al-Hakam II yang didirikan di Kordoba pada tahun 1976.

Keuntungan wang ringgit dan materi, di mata penguasa, dianggap semakna dengan “kemajuan”. Inilah kerancuan, juling atau kesesatan awal sehingga payah sekali hendak dicari para pemimpin—termasuk di kalangan yang muda-muda—mereka yang faham bahawa keuntungan diri sendiri adalah sesuatu yang berbeza dengan “kemajuan peradaban dan tamadun”. Hal-hal ini seakan dirahsiakan sementara ucapan-ucapan politik tak lebih adalah usaha untuk memukau rakyat demi undi.

Lalu, kuasa telah sepenuh diguna pemimpin politik untuk mendabik dada berkereta besar, beristana dan berkediaman mewah, pakai bergaya, mahal serta berjenama; hidup mereka dalam khayalan gilang-gemilang laksana Hikayat Seribu Satu Malam. Andalusia di tahun 711 jatuh ke tangan Tariq Ibnu Ziyad juga atas sebab Raja Goth terakhir itu, Rodigue adalah seorang yang suka berpoya-poya sehingga dia ditinggalkan oleh rakyatnya.

Kita dapat lihat, diktator-diktator dan pemimpin kuku besi di Timur Tengah yang digulingkan dalam episod “Arab Spring” sepanjang tahun ini menyerupai bukan seperti sifat Tariq, tetapi lebih menyerupai Rodique; sama ada Muammar Ghadafi (di Libya), Zine El Abidine Ben Ali (di Turnisia), Husni Mubarak (di Mesir) dan beberapa pemimpin tertinggi negara masing-masing; mereka itu telah hidup di dalam kemewahan yang tak tergambarkan. Paling tidak mereka miliki mahligai di samping mengenderai kenderaan mewah yang bukan diproduksi di negeri mereka sendiri.

Lagak seumpama itu telah menjadi gambaran tipikal dan biasa kepada penguasa Dunia Ke-3 dan kalangan pimpinan Muslim di Asia. Tidakkah mereka merasa malu dan berasa takut?

 ***

 Mahasiswa dan kawan-kawan pemimpin muda,

Di dalam sebuah pidato bertajuk “Megatruh Kambuh”; penyair, teaterista dan penulis Indonesia, W.S. Rendra mencemuh sifat raja-raja Jawa yang tidak memahami apa artinya “daulat rakyat”; tak peduli keadilan dan kebebasan; menganggap yang kuat adalah benar; might is right; titah raja adalah undang-undang; ucapan penguasa menjadi dasar negara sehingga Negara-bererti-Raja: Raja-adalah-Negara. Rakyat seluruhnya adalah “kawula”, atau dalam bahasa yang kita fahami hari ini maknanya “hamba-abdi”.

Dicontohkan dengan Amangkurat I, anaknya Sultan Agung yang memerintah Mataram di Karta Sura dari tahun 1646 sehingga 1677. Adapun dia adalah pemerintah yang kejam, yang memusatkan kuasa kepada dirinya.

Si Anak, barangkali telah belajar daripada si Ayah, lalu Amangkurat I yang sedang sakit di Tegal Arum setelah “lari terbirit-birit” seperti pidato penulisnya disebabkan pemberontakan Trunojoyo, telah dibunuh dengan racun oleh anaknya sendiri, iaitu Amangkurat II. Dan Amangkurat II tak cuma itu, dia juga mengkhianati sahabatnya, Trunojoyo (yang melancarkan pemberontakan ke atas Amangkurat I itu tadi), untuk menyerahkan hutan balak kepada cukong-cukong serta berkemuncak dengan menggadaikan Semarang kepada V.O.C—Persyarikatan Hindia Timur Belanda.

Kritik W.S. Rendra tidak hanya kepada Amangkurat I dan II, sementara Mataram dilihat memang sudah salah bangun sejak awal, iaitu sejak Panembahan Senopati.

Raja-raja, penguasa dan pemerintah yang tidak demokratik selalu menyangka bahawa kestabilan negara adalah apabila wujudnya pemusatan kuasa. Atas sebab itu, Undang-undang Dasar atau Perlembagaan sebagai mekanisma yang menggantikan “titah raja” harus disusuli dengan undang-undang untuk menjamin demokrasi dan kebebasan sebagai jalan untuk mencapai kesejahteraan setiap individu di dalam negara-bangsa moden.

 ***

Eropah yang Kristian mengambil masa tak kurang 300 tahun untuk menyadap gagasan-gagasan rasionalis yang melimpah dari kolam falsafah di Kardoba. Dengan perjanjian damai di bawah Al-Hakam bersama kaum Kristian dan Yahudi, pusat-pusat keilmuan termasuk masjid-masjid dipenuhi untuk debat dan perbincangan ilmu.

Segugus nama pun ditelaah, terutama oleh manusia di belahan Eropah-Kristian. Kita wajar kenali, atau mungkin sempat mendengar ilmuan seperti pengarang besar Ibnu Khaldun yang menuliskan karangan bertajuk “Prologomena”, atau dikalangan dunia Islam dikenali sebagai Al-Muqaddimah; juga pengembara yang berkeliling dengan jalan laut sampai ke Timur Eropah, Asia Tengah dan Tenggara, dan China, iaitu Ibnu Battutah (1304-1378); serta Ibnu Tufail sebagai seorang ahli matematik, penyair dan filasuf. Dari Andalusia ramai lagi nama pemikir yang masyhur.

Kawan-kawan, ternyata politik dan kesejahteraannya tidak dapat tidak perlu dilatari dengan falsafah dan ilmu-ilmu.

Usaha mendamaikan antara tesis teks Islam dengan tradisi kuno Yahudi, antara paling diingat di dalam sejarah ialah oleh Sa’adiyah Ibnu Yusuf al-Fayyumi yang mendirikan Akademi Sora di Baghdad. Di kalangan Yahudi, Sa’adiyah dikenali sebagai Saadiya de Fayum atau Saadiya Gaon.

Demi rapatnya hubungan tiga agama—Islam, Kristian dan Yahudi—di Andalusia, dikatakan wujud fenomena baru iaitu kahwin campur antar-agama. Di kalangan agamawan ada yang langsung tak bersetuju dengan amalan ini.

Kekaguman orang-orang Yahudi kepada para filasuf Andalusia yang berbaris ramainya itu, tak terlepas pandang kepada seorang yang dianggap pengasas rasionalis di Eropah, iaitu Ibnu Rushd. Seorang Yahudi, di majlis pertunangannya pernah menuliskan bahawa Ibnu Rushd adalah salah seorang saksi baginya. Joseph ben-Juda, anak murid Ben Ubaidillah, menuliskan:

“Kelmarin, anak perempuanmu yang terkasih, Pleiad, yang cantik dan menarik, telah mendapatkan rahmat di hadapanku. Gadis itu telah membuatku tertarik, dan aku terus terang telah bertunang dengannya, sesuai dengan hukum yang diturunkan di atas Gunung Sinai. Lalu, aku menikahinya kerana tiga hal: memberinya mahar wang ikatan; menulis perjanjian cinta untuknya, kerana aku mencintainya; mendekapnya, sebagaimana seorang laki-laki muda mendekap perawan. Dan setelah mendapatkan gadis itu dengan cara-cara tadi, aku mengajaknya ke ranjang pengantin yang penuh dengan cinta; aku tidak menggunakan bujukan sedikitpun atau kekerasan, tetapi ia memberikan cintanya kepada, dan kerana aku telah tertambat jiwaku pada jiwanya. Semua itu terjadi di depan dua saksi yang sangat masyhur, sahabat Maimum dan Ibnu Rushd. Tetapi, ketika di ranjang pengantin, dalam kekuasaanku, ia mengkhianatiku dan berpaling kepada kekasih-kekasih gelapnya yang lain…”

Betapa agungnya Kardoba dan berpengaruhnya sehingga ke Eropah, memang selamanya takkan terpisah daripada nama Ibnu Rushd. Bibit-bibit kebinasaan empayar Muslim itu sudah pun terlihat apabila sosok Filasuf disingkir dari jawatannya sebagai hakim di Seville; sebelum akhirnya seluruh yang terbina mulai benar-benar luluh dan musnah.

Waktu itu, Kardoba diperintah secara de facto oleh Hajib Al-Mansor (938-1002) di bawah pemerintahan anak Al-Hakam II sendiri, iaitu Hisham [II] al-Mu’ayad—seorang pemerintah yang sangat lemah.

Keraguan terhadap para filasuf, lebih-lebih lagi pemikir yang rasionalis mulai agresif. Al-Mansor bukannya seorang yang tak pernah dekat dengan Ibnu Rushd, malah pernah di suatu ketika, dia meminta Sang Pensyarah duduk di atas pelapik bantal, di mana pelapik itu hanya diberikan duduk kepada orang-orang yang terdekat kepada penguasa sahaja.

Ketika asyik bual-bual dengan Al-Mansor, di satu waktu dikhabarkan asyiknya Ibnu Rushd berbicara sehingga terlanjur memanggil Al-Mansor secara “dengarlah sahabatku”; sedangkan Al-Mansor adalah pembesar yang telah memiliki tahkta kekuasaan daripada Al-Hisham.

Fitnah pun melarat. Seusai perjalanan perang melawan Alphonse IX dari Castille, Al-Mansor mengarah untuk memencilkan Ibnu Rushd ke kota Lucena. Kota itu bermajoriti orang Yahudi. Ibnu Rushd terpaksa menumpang di rumah seorang anak muridnya, Moise Maimonides—dan, atas sebab itu jugalah, musuh-musuh di kalangan ahli hukum dan mullah menuduh Ibnu Rushd dengan mendatangkan kata-kata bahawa Sang Pensyarah mempunyai darah Yahudi.

Umumnya, tuduhan nyaring bahawa Ibnu Rushd melawan agama semakin dan semakin tajam; dicari-cari dan direkayasa dari tulisan-tulisannya akan hal-hal yang boleh dikaitkan telah berlawanan dengan doktrin Islam.

Tak banyak beza, antara strategi di zaman Al-Mansor dengan modus operandi politik sesetengah pihak dan penguasa di Malaysia hari ini. Pemikir, ahli akademik, filasuf dan cendiakawan ada yang melulu dituduh sesat dan perhimpunan pun diadakan, cemuhan terbuka di media-media, berlangsung dengan garang dan bengis. Buku-buku pemikiran—bukan buku porno—diremeh-remehkan. Rakaman lucah, dijulang-julang.

Seketika merenung kes khusus di negeri kita bilamana Menteri Agama, Jamil Khir Baharom cuma menuduh dan melabel faham “pruralisme” dan “liberalisme” sebagai “agama baru” yang serba sesat, dengan cuba mengaitkan ucapan Ketua Pembangkang Dewan Rakyat, Anwar Ibrahim di London School of Economis, London (18 Mac 2010) sebagai berunsur sesat. Saya secara peribadi juga pernah mendengar kata nista senyap-senyap seumpama dituju kepada kawan-kawan dalam kelompok Jalan Telawi oleh agen dan lawan politik; tak kira sama ada di dalam parti yang kami sertai, mahupun dari luar.

Di Malaysia sekarang, sensor ke atas berita, pengharaman buku dan potongan ke atas adegan yang tak ada kena mengena dengan seks dan takhyul sudah pun berlaku tanpa hujah yang jelas dan kukuh.Selain politik, larangan terhadap ilmu dan ilmuan yang bertentangan dengan faham kalangan pemerintah juga semakin melebar. Barangkali telah ditakdirkan, elit pemerintah yang berwajah kuku besi memang tak pernah mahu belajar dari sejarah.

Judul buku-buku di dalam perpustakaan, yang dihimpun di era Al-Hakam, dibakar dan dibuang ke parit-parit atas perintah Al-Mansor. Ilmuan yang diangkat, adalah ilmuan yang palsu lagi pembodek.

Beratus ribu buku telah musnah sehingga tak dapat digalang-ganti sampai kapan pun. Sekali lagi, ia dilakukan oleh Al-Mansor: atas titah-perintah Al-Mansor, demi menarik sentimen dan populariti mudah di kalangan rakyat terbanyak. Pencatat sejarah pada ketika itu, Said de Toledo di dalam buku sama yang saya petik di awal syarah ini, menyebutkannya:

“Dianggap oleh para pencatat sejarah ketika itu sebagai keinginan untuk meraih populariti di kalangan orang ramai dan untuk meredakan tentangan terhadapnya dengan melemparkan momokan terhadap Khalifah Al-Hakam yang mahkotanya beliau rampas”.

Sejak itu, warga Andalusia sendiri tidak lagi mencintai dan mendukung kepimpinan di kalangan pemikir atau pemikiran itu sendiri. Politik tinggi dikalahkan: politik rendah bermula. Kardoba pun segera gelita.

 ***

 Kawan-kawan yang terhormat,

Dari mana sesungguhnya kepimpinan muda bagi bangsa kita seharusnya bermula? Dari mana pula gagasan peradaban untuk negeri ini harus dihubungkan? Kalau dari Barat: dari Barat yang mana? Kalau dari Timur: dari Timur yang mana? Kalau dari Barat dan Timur sekaligus: juga dari yang mana?

Begitulah sejak sekian lama, kita selalu mendengar istilah “idealisme” sehingga akhirnya begitu sukar untuk bisa dimengertikan. Apa yang mungkin dapat kita persoalkan secara imperikal, ialah, daripada sejumlah 222 kerusi di Dewan Rakyat, yang dipilih oleh parti masing-masing dan bertanding serta menang, berapa ramailah yang benar-benar kita yakin berfikir tentang idealisme? Saya tak ada jawapan langsung. Memang tak siapa punya stastistik itu.

Itu belum lagi dihitung jumlah anggota-anggota Dewan Negara, Dewan Undangan Negeri di setiap negeri. Jumlah pemimpin yang dipilih ini, cukup ramai. Aneh, malang dan tragedi sekiranya di kalangan puluhan menteri, puluhan timbalan menteri, ratusan ahli Dewan Rakyat dan Senat, ratusan juga anggota Dewan-Dewan Undangan Negeri; ramai atau jangan-jangan tak seorang dapat memikirkan cara untuk memajukan peradaban bangsa kita. Minta dijauhkan daripada hanya pergeseran jawatan yang berasaskan cemburu dan sifat tidak matang.

Cita murni atau dalam istilah yang digunakan Dr Syed Hussein Alatas sebagai “cita sempurna” bukan satu idealogi. Ia bukan dasar kenegaraan. Ia tidak lain, sebermula bagi seseorang individu—termasuk yang dahulunya seseorang itu mungkin bukan seorang ahli politik—yang terkait dengan fitrah. Kasih-sayang, misalnya. Dari manakah kasih-sayang itu wujud? Ke mana pula, ia telah hilang? Lebih mudah kalau ianya dibawakan dengan contoh.

Kawan-kawan,

Baru sahaja bulan sudah, Mahkamah Rayuan membebaskan empat mahasiswa UKM. “Geng UKM4” berawal juga dari kelas Sekolah Politik IKD ini. Penghakiman 2-1 itu cukup menggembirakan. Ia menggembirakan bukan hanya apabila empat kawan kita bebas dan tak bersalah, tetapi dua hakim telah menyebutkan; Seksyen 15 (5) (A) Auku adalah tidak sah dan bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan.

Sepertimana ISA, kita sedar bahawa Auku 1971 adalah akta draconian. Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Nazri Abdul Aziz di dalam Dewan Rakyat 3 November lalu menyebutkan, Auku masih kekal sebagai undang-undang dan melepaskan kepada Jabatan Peguam Negara untuk menyemak sama ada mahu memfail rayuan ke atas keputusan terdahulu atau tidak. Kata-kata sebegini tak lebih hanya kata-kata orang yang mahu mempertahankan kedudukan menterinya; menggadai cita murni. Beliau sedang mengembangkan cita binasa.

Bagi sesiapa yang yakin kepada gagasan pencerahan sebagai tiang seri perubahan; dan perubahan adalah kewajiban kepada anak watan demi hayat bangsa ini; wajar direnungi dan perlu segera menundukkan kepala di hadapan sejarah yang kemudiannya tertimba di Kardoba dan Andalusia. Mata air cita murni pernah berpancuran dari sana. Melimpah dengan memberi inspirasi termasuk di kalangan seniman di negeri-negeri jauh.

Sesiapa yang pernah membaca teks skrip teater karangan penulis Perancis, Victor Hugo yang bertajuk Notre-Dame de Paris, akan dapat mendengar nama gadis jelita bernama Esmeralda. Esmeralda adalah gadis jalanan, yang keluarganya dikatakan berasal dari Andalusia. Demikian bagi Hugo untuk menggambarkan seorang jelita, dikaitkan dengan tempat yang indah pula.

 ***

Kawan-kawan pimpinan muda,

Jauh sebelum Andalusia lesu dan sistem keilmuannya ranap, penyair Ali bin Khafah (meninggal pada 533) menuliskan puji-pujian ke tanahairnya:

Hai penduduk Andalusia!

Demi satu bahagia bagimu

Nun air, lindungan teduh, sungai dan pohon-pohonan

Itulah syurga; kekal abadi

Sekiranya aku disuruh pilih

Niscaya tidak lain, ialah pilihanku

Jangan setelah itu; engkau anggap

Engkau akan masuk neraka lagi

Setelah syurga, neraka akan jauh darimu.

Kegemilangan Kardoba sudah berlalu seribu tahun lamanya. Keagungannya, bahkan kesilapannya tidakkah tak diketahui oleh ulama, ahli akademik dan orang bijak pandai hari ini? Kalau arif, mengapa berdiam diri? Kepada anak-anak muda, ada pesan dari penulis lirik terkenal kita, allahyahram Rosli Khamis, atau Loloq di dalam bait lagu nyanyian M Nasir, Langgam Pak Dogo: “Dari tegap bertimpuh, baik rebah merempuh”.

Kita semua mungkin sahaja tak berkesempatan untuk menikmati sebuah negeri yang seindah dan damai Andalusia—apabila di dalamnya penuh dengan syair dan kebebasan; menjadi antara tiga kota terpenting di zamannya. Namun kita perlu mulai sekarang—dengan paling tidak merenung kembali sumber-sumber keagungannya.

Eropah mengambil masa dua ratus, tiga ratus atau ratus tahun untuk memahami rahsia dari Kardoba demi menciptakan Zaman Pencerahan—kita, apakah perlu lewat tempoh selama itu? Al-Hambra, Kardoba dan Andalusia adalah jiran dekat di dalam binaan pangsapuri tamadun manusia. Cita murni sudah seharusnya di pangkal hati kita.

Sekian. Terima kasih.

—

*Tulisan ini asalnya merupakan syarahan penulis di Sekolah Politik Institut Kajian Dasar (IKD), di Kuala Lumpur, 12 November lalu.Kiriman Berkaitan

• Ibn Rusyd & Fasl Maqal (Bahagian 1) admin
• Di Tunisia, Tempat Dialog Musik Bernaung Martina Sabra
• Ibn Rusyd & Fasl Maqal [Bahagian 2] admin
• Penulis Paling Hebat di Dunia Ammar Gazali
• Solidariti Buat Aziz Bari Hasmi bin Hashim
• Hak lwn Tanggungjawab Afif Bahardin

Seorang anak kecil di Benut—bukan Berut!—dekat Batu Pahat, ke sekolah dengan basikal… apakah untung-nasibnya kelak? Seorang lagi sebayanya di Hartamas, Kuala Lumpur ke sekolah bekereta siap pemandu. Sebelum ke sekolah, seorang bersarapan ubi rebus cecah kelapa parut dan teh O; seorang itu dengan roti berkeju dan susu cokelat panas.

Kedua-duanya tidak punya apa-apa salah, tak ada dosa.

Tiga bab terakhir dalam buku Intelektual Masyarakat Membangun, Dr Syed Hussein Alatas khusus merumus punca-punca dan gejala mundur kelas atasan di dalam masyarakat membangun. Kelas ini dinamai sebagai “elit penguasa”. Terdirilah kaum elit penguasa itu berlegar-legar di dalam lima jurusan: politik, industri, kewangan, ekonomi dan birokrasi.

Di permulaan bab ke-6, penulis dan sang pemikir pun melancarkan kritik bilamana kaum elit di beberapa negara—dicontohkan dengan Indonesia dan India—sering menuding jari dan menyalahkan [mantan] penjajah sebagai penyebab kemiskinan atau tidak seimbangnya jurang kaya-miskin. Dari satu sudut pandang, kaya-miskin juga sering difahami sebagai jurang perbezaan antara bandar dengan luar bandar.

Kenyataannya, kaum elit yang mewarisi pemerintahan dan kuasa politik, khususnya yang menata kemerdekaan dari dulang emas penjajah—sepertimana para priyayi Umno yang dianugerah kuasa politik oleh British—tidak pula mewujudkan suasana cukup baik selepas merdeka. Perselingkuhan atau “hubungan gelap” elit tempatan-dengan-penjajah bukan sahaja berlaku di Malaysia [walau selepas Merdeka], tetapi juga di Indonesia. Malah, sekedar kajian awal di India, sebagai contoh, keadaan memburuk untuk paling kurang dua-tiga dasawarsa selepas India merdeka berbanding di era penjajahan sekalipun.

Hujah Karl Marx dijadikan asas perbincangan apabila Marx dikatakan melihat pergantungan desa yang mundur ke kota yang maju, adalah tembok penghalang kemajuan keseluruhan sesebuah negara-bangsa. Dengan memakai hujah seorang cendiakawan Sri Lanka, Ralph Pieris yang mengangkat Jepun sebagai model, hujah Marx sama-sama mula dicabar:

“Sebaliknya Jepun mempunyai sumber alam yang paling miskin dan kurang mempunyai pelaburan dan hubungan dengan Barat. Namun ia berikhtiar sendiri untuk mengangkat dirinya dengan berdiri di atas kakinya sendiri…”

Munculnya Jepun selepas Perang Dunia ke-2 segera menyamai tingkat kemajuan Jerman [Barat]—sebuah bangsa yang terus mengekalkan nilai tradisional dan disertai usaha gigih melenyapkan kebebalan kaum elitnya. Hanya dengan cara itu, cita-cita pemikir bangsa di era Meiji menjelang Retosrasi tahun 1868 untuk melahirkan “manusia Jepun baru”, dapat tercapai. Gagasan “manusia Jepun baru” itu pun dimulakan oleh golongan Samurai yang pandai baca-tulis dan bermotivasi intelektual… saya tambah, juga falsafah.

Kembali dengan contoh di India, sempadan pemisah kota dengan desa, kaya dengan miskin bukan hanya disebabkan pemisahan wilayah, tetapi lebih utama ialah bencana daripada faham “kasta”. Dari situlah bersemayamnya pembodohan dan bebalisme keseluruhan bangsa. Kasta tidak hanya wujud dalam pengertian dan kepercayaan agama. Kasta tidak cuma wujud secara alami atau fitrah kejadian manusia. Kasta juga wujud dengan konspirasi senyap dan pemaksaan politik kekuasaan kaum elit.

Di Indonesia, penulis Prameodaya Ananta Teor menyebutkan akan hal itu sebagai “budaya panutan”, yang merujuk kepada pemujukan atau juga pemaksaan apa sahaja yang dikehendaki difahami rakyat oleh kelas bangsawan. Benar tidaknya sesuatu yang dikemukan itu, seakan-akan tak bisa dipertikai; dan di dada serta di dahi para elit itu pun diberikan pelbagai gelar bagi menunjukkan kebesaran dan kewibawaan mereka.

Budaya itu dimulakan oleh anak-anak kelas elit yang mendapat pendidikan di Belanda sejak sebelum merdeka. Kasta ala baru—selepas leburnya kerajaan Mahapahit di awal abad ke-16 dan melemahnya ajaran Hindu—seberangkat sebelum tercetusnya semangat kemerdekaan lagi.

Ada pun tujuan kasta yang tidak alamiah itu adalah untuk selamanya memberi untung kepada kelas atas dan yang teratas: priyai: bangsawan: elit, atau apa jugalah namanya dipanggil. Tidak kepada rakyat terbanyak—sementara rakyat terbanyak dilihat hanya sebagai keping-kepingan kertas undi kepada kuasa “politik vertikal”, selain sebagai sumber buruh.

Indonesia merdeka tiga tahun selepas Hiroshima dan Nagasaki diletupkan dengan atom, dan, seandainya diambil tempoh itu, secara logiknya tentulah hari ini kemajuan Indonesia setingkat Jepun. Malangnya tidak. Malaysia pula, sembilan tahun selepas kemerdekaan Indonesia; juga jauh jika hendak dibandingkan dengan Jepun malah semakin tercecer meski dengan Singapura yang merdeka lebih lewat ketimbang Tanah Melayu.

Wujudnya “konspirasi senyap” kekelasan (kasta) itu tadi, dapat tergambar dalam kisah si kecil di Hartamas, yang mungkin sahaja bersekolah di sekolah antarabangsa; yang barangkali bapanya seorang petinggi kantor pemerintah. Si anak memang bertutur bahasa Inggeris sejak kali pertama dia bangun untuk ke tandas di hadapan cikgunya di dalam kelas. Dia hanya meneruskan sesuatu dari keluarganya. Si anak awalnya, bukan pendosa.

Saya membayangkan, bapa kepada anak kecil itu adalah daripada generasi kedua yang datang ke ibu kota. Ibunya katakan memang orang Petaling Jaya, dan bapanya berasal dari Benut—bukan Berut! Datuk-nenek sebelah ibunya yang pertama datang ke Kuala Lumpur berbanding keluarga sebelah bapa. Pencapaian akademik yang disusuli peluang kerja di pejabat pemerintah menjadi latar pencapaian keluarga ibu-bapanya, sepertimana adanya dia sekarang.

Namun, sepertimana adanya dia sekarang tak terlepas daripada persoalan “Kaum Elit Yang Mundur dan Pemodenan” yang menjadi tumpuan perbincangan bab ke-9, buku Syed Hussein yang sekaligus menjadi permulaan tulisan ini tadi. Kaum elit langsung tidak memberi tauladan kepada kelas-kelas di bawah mereka.

Syed Hussein mengisahkan dengan mengambil pandangan seorang orang India, A. Rahman dari Dewan Penelitian Ilmiah dan Industri New Delhi, yang antara lain menyebutkan satu mata rantai besi pengikat negeri India untuk mara dan maju segagah Jepun ialah “sejumlah akibat yang timbul dari penguasaan bahasa asing, bahasa Inggeris, sebagai alat komunikasi ilmiah.”

Dilewati lagi bahawa ilmu pengetahuan moden yang datang ke India dari sumber luar tidak bersambung dengan tradisi India. Daripada kenyataan itu, Syed Hussein seakan-akan membubuhkan kesimpulan bahawa “kejayaan pemodenan di Jepun dan Rusia: ilmu pengetahuan dikomunikasikan dalam bahasa mereka sendiri”.

Bahasa ibunda mana pun akan berhadapan masalah besar apabila ia bertujuan kepada benda yang karut-marut, hal-hal takhyul dan tidak ilmiah. Seawal persediaan kemerdekaan, kedua pihak sama ada politik aliran kiri atau kanan, sama ada yang rapat dengan Inggeris atau yang berenggang, telah memilih bahasa Melayu sebagai bahasa kerakyatan untuk negara yang bakal merdeka. Pengunaan bahasa Inggeris sebagai Bahasa Kebangsaan ke-2 hanya diperlukan sekira-kira 10 tahun selepas merdeka bagi sebelumnya membiasakan diri segelintir warganegara yang belum terbiasa dengan bahasa Melayu.

Dalam satu memorandum (dipetik daripada buku “Memoranda” terbitan Oxford University Press, 1962) bertarikh 15 Disember 1953 yang diserahkan kepada Jawatankuasa Reid sebagai wakil Ratu England, Angkatan Sasterawan ’50 menyebutkan:

“Bahasa perantaraan di antara berbagai-bagai kaum di negeri ini yang berjumlah golongan yang terbesar ialah Bahasa Melayu.”

Kiriman Berkaitan

• Malaysia yang [Masih] Goyang Hasmi bin Hashim
• Rumpun Aqil Fithri
• Ogos untuk Tiga Negara Hasmi bin Hashim
• Membangun Semula Makna Diri Malaysia admin
• Ateisme, Tuhan, dan Agama Aqil Fithri
• Serangan ke Jantung Umno Hasmi bin Hashim

Profesor Dr. Abdul Aziz Bari ketika berucap di sebuah forum. © flickr.com/photos/_fbi

I

Apabila empayar Muslim Andalusia ranap oleh perang yang tidak berhati perut dan tak mengenal belas, di dalam buku A Short History of the Saracens, penulis asal India, Syed Ameer Ali (1849-1928) mengubah kata-kata ini:

“Roh-roh orang mulia yang telah mati, Ibnu Rusyd dan Ibnu Bajjah, Waladih dan Aisyah, duduk menangis di tempat kediaman keluarganya yang telah menjadi puing—rumah-rumah yang kini sepi, tidak kedengaran suara penyanyi, pahlawan-pahlawan, ahli-ahli ilmu pengetahuan dan seniman—hanya sesekali berkumandang teriak-teriakan gila pengganas-pengganas agama dan sesekali pula kedengaran suara-suara kejam orang politik yang saling membenci.”

Ya, kita sebenarnya tidak tahu, bagaimana untuk bercakap di hadapan pemerintah atau penguasa yang, untuk memakai istilah Dr Syed Hussein Alatas, sebagai “bebal”—bilamana kejahatan sudah sebati dalam darah daging kekuasaannya, sehingga ia tak merasakan sesuatu perkara zalim itu, sebagai buruk dan memalukan dirinya. Selepas sekian lama, maka penguasa dan memerintah pun bersifat haiwani, buta dan tak mengerti, bagaimana jalan ilmu dan ilmuan; pemikir dan pemikiran, bergerak dan berfungsi, walaupun mereka mencurah wang mendirikan bangunan-bangunan sekolah dan gedung-gedung universiti.

Apakah bangunan dan gedung itu dilihat sama sahaja seperti pusat-pusat beli belah? Apakah sesuatu kajian harus hanya terbekas di dalam jilid tesis akademik?

Perbahasan, bahkan kritikan terhadap batas-batas kuasa sesebuah kerajaan terhadap rakyatnya, bukan perbahasan baru. Namun, bahasa yang sekemas mana pun, lazimnya tak menjadikan penguasa, raja yang berkuasa dan kerajaan di muka dunia ini seraya insafi betapa sejarah untung nasib bangsa, baik di Timur mahupun Barat, tergantung kepada kuat-lemahnya pemikiran dan ilmu; andai, kepala negara adalah kalangan manusia yang lemah akal-budinya. Dari keunggulan ilmu dan ilmuan, sesebuah peradaban dan tamadun bangsa itu bisa muncul, berdiri, malap atau ranap.

Beberapa bulan sahaja lagi, tahun 2012, akan tiba.

II

Berita pada 20 Oktober lalu ialah berita seorang pensyarah universiti, Profesor Dr Abdul Aziz Bari digantung dari mengajar di Universiti Islam Antarabangsa (UIA). Sehari sebelumnya, beliau diberikan surat tunjuk sebab yang perlu dijawab dalam tempoh seminggu.

Surat berupa notis kepada Dr Abdul Aziz adalah susulan kenyataannya bahawa Raja-raja Melayu boleh dikritik—diulasnya juga tanpa mengabaikan Akta Hasutan 1948 yang, memberi ruang untuk maksud kritikan berkenaan. Ulasan Dr Aziz dipetik jadi berita bertajuk “Aziz Bari: Campurtangan perlu selaras ajaran Islam” (11 Oktober 2011) di portal Malaysiakini, bahawa Sultan Selangor “sebagai ketua agama Islam di negeri itu, baginda mempunyai hak untuk campurtangan tetapi ini perlu dijalankan selaras dengan ajaran Islam”.

Berita dan kenyataan berkenaan adalah merujuk kepada titah Sultan Sharafuddin Idris Shah berkaitan isu pemeriksaan Gereja Methodist di Damansara, 3 Ogos 2011. Dr Abdul Aziz menambah, walaupun Sultan Selangor dilihat melaksanakan kuasanya, namun tindakan baginda dilihat tidak konsisten. Dibezakan keadaan sebelumnya yang mana pernah berlaku kejadian yang lebih teruk, bilamana ada bekas Menteri Besar merobohkan surau tertentu di Selangor, tetapi pihak istana tidak campurtangan.

Di dalam berita susulan bertajuk “Aziz Bari: Tidak Salah Kritik Raja-raja” (12 Oktober 2011) di portal sama, beliau mempertahankan pendirian dan hak mengkritik raja, dengan nada lebih tegas dan jelas. Kata Dr Abdul Aziz, “Saya cuma berpendapat bahawa sesetengah raja-raja telah melanggar garisan mereka dan membelakangkan Perlembagaan”.

Lantaran itu, Dr Abdul Aziz dan Malaysiakini, keduanya disiasat oleh Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (SKMM) dan polis, enam hari selepas berita pertama terbit. Dalam minggu sama, di dalam ruang perbahasan Belanjawan 2012 di Dewan Rakyat, ada ahli-ahli parlimen yang mendesak agar keproseforan Dr Abdul Aziz—yang sudah bertugas di UIA 22 tahun—ditarik balik.

Dapat diterka, tumpuan rakyat terhadap Sultan dan Raja-raja Melayu mulai jadi perbualan sampai ke warong-warong kopi terutama selepas keadaan ‘rampasan kuasa’ yang berlaku di Perak sekitar Januari dan Februari 2009. Dalam kes berkenaan, Istana dilihat sangat berperanan kepada Barisan Nasional (BN) mengambil alih kuasa. Sesungguhnya, kuasa dan peranan Sultan di dalam politik—bahkan perniagaan—bukan sesuatu yang asing lagi rahsia.

III

Selepas Pilihanraya Umum 1990, satu contoh, walaupun BN menang besar dan membentuk Kerajaan Persekutuan dengan lebih dua-pertiga majoriti anggota-anggota Dewan Rakyat, namun Umno kalah teruk di Kelantan.

Para pemimpin Umno percaya, antara faktor kekalahan ialah wujudnya campurtangan langsung Sultan Kelantan. Dua tahun selepas itu, pindaan Perlembagaan kekal antara saat yang paling diingati ketika petinggi Umno berusaha menghapuskan kekebalan atau imuniti Raja dan Sultan-sultan Melayu. Sanya, ia bolehlah dikatakan berpunca daripada “Peristiwa Bukit Serence”.

Di dalam buku “Isu Raja dan Pindaan Perlembagaan” (Cetakan kedua: Februari 1993) yang diterbitkan oleh penulisnya sendiri, Dr Syed Husin Ali merakamkan bagaimana tindakan Sultan Johor, Sultan Mahmud Iskandar Shah yang memukul jurulatih pasukan hoki Maktab Sultan Abu Bakar (MSAB), Johor Bahru, yang bernama Douglas Gomez.

Dirakamkan dengan agak terperinci bagaimana peristiwa-peristiwa latar lain sebelum kes berkenaan, termasuk pada Julai 1992 di mana Tengku Abdul Majid dikatakan telah memukul dan mencederakan penjaga gol pasukan hoki Perak selepas perlawanan antara Perak bertemu Johor. Perak menang dalam perlawanan itu. Perak menang apabila penjaga golnya, Jaafar berjaya menyelamatkan pukulan penalti yang diambil Tengku Majid. Jaafar menari-nari kegembiraan. Kelakuan Jaafar membuatkan Tengku Majid naik berang. Maka, Jaafar dibelasah.

Tindakan disiplin pun dikenakan ke atas Tengku Majid oleh Persatuan Hoki Malaysia, yang presidennya ialah Duli Yang Maha Mulia Raja Azlan Shah, yang sekaligus merupakan Yang DiPertuan Agong ketika itu.

Dikhabarkan hubungan Raja Azlan dengan Tengku Mahmud Iskandar, seperti yang ditulis Dr Syed Husin, adalah sediakala tidak begitu baik. Sewaktu menjadi Tengku Mahkota, Raja Azlan yang juga seorang hakim dikatakan pernah menjatuhkan hukuman 6 tahun penjara ke atas Tengku Mahmud Iskandar atas tuduhan menyebabkan kematian ke atas seorang yang didakwanya penyeludup dadah. Tengku Mahmud tidak menjalani hukuman itu dengan mendapat pengampunan ayahandanya, Sultan Ismail.

Kisah keburukan Sultan di hampir tiap-tiap negeri mula terdedah, termasuk oleh surat-surat khabar perdana dan TV. Antara lain adalah apa yang berlaku di Pahang pada 1980-an, apabila [mantan] Menteri Besar Pahang ke-10, Abdul Rahim Bakar telah diminta memberikan kawasan hutan balak seluas 37 ribu ekar oleh Sultan Pahang. MB tidak meluluskan permohonan itu, namun di dalam proses sementara keputusannya keluar, Sultan telah menjual hak membalak di kawasan itu kepada seorang tauke Cina dengan harga RM21 juta.

Dalam buku sama, Syed Husin menuliskan bahawa antara sebab Sultan memerlukan kawasan balak ialah bagi membiayai baginda yang selalu ke luar negeri untuk bersuka-suka sambil “bermain sejenis mainan mengadu nasib”. Waktu itu, Hussein Onn adalah Perdana Menteri. Hanya selepas Dr Mahathir mengambil alih jawatan PM, maka Najib Razak pun dilantik sebagai MB menggantikan Abdul Rahim yang menjawat jawatan MB cuma tiga tahun dari 1978 sehingga 1981. Sebagai MB baru, Najib meluluskan kawasan balak seluas 7 ribu ekar kepada Sultan Pahang.

Semua peristiwa-peristiwa ini, memaksa Umno mewujudkan apa yang dikenali sebagai “Kod Etika Perilaku Raja-raja”. Ia pertama kali dibawa mengadap oleh rombongan yang diketuai Anwar Ibrahim, namun ditolak Majlis Raja-Raja. Kemudian ditukar dengan nama “Perisytiharan Raja-raja”, yang juga ditolak; sehingga Dr Mahathir menggunakan nama “Perisytiharan Prinsip-prinsip Perlembagaan”.

Sultan Kelantan, Johor dan Kedah masih menolak dan tidak mahu menurunkan tandatangan; lima lagi Sultan tidak hadir termasuk Selangor dan Terengganu. Akhirnya perisytiharan tersebut hanya ditandatangani oleh Penyimpan Mohor Besar Raja-raja Melayu, Engku Ibrahim Engku Ngah bagi mewakili Majlis Raja-raja dan menurunkan Cop Mohor Besar.

Usul yang dibentang oleh Timbalan Perdana Menteri, [allahyarham] Ghafar Baba diterima sebulat suara di Dewan Rakyat oleh ahli-ahli dewan yang hadir. Seramai 69 orang yang mengundi, sama ada di pihak kerajaan mahupun oposisi. Tak ada yang menentang, meski Dewan memerlukan 120 orang untuk melengkapkan dua-pertiga daripada 180 ahli dewan sebagai syarat [juga mengikut Perlembagaan] untuk mana-mana bahagian di dalam Perlembagaan dapat dipinda. Hari itu, 10 Disember 1992, di antara ucapan Ghafar di dalam Dewan Rakyat ialah:

“Sejarah telah menunjukkan dengan jelas beberapa peristiwa telah berlaku di beberapa buah negara dalam dunia di mana rakyat telah hilang kesabaran dan mengambil tindakan di luar perlembagaan dan undang-undang untuk menjatuhkan raja-raja mereka, sehingga akibat apa yang berlaku sekarang jumlah raja-raja di seluruh dunia semakin hari semakin berkurangan jumlahnya.”

Sekiranya dibandingkan ucapan Ghafar itu, dengan komen-komen Dr Abdul Aziz, tak sepotong pun, sehingga kini, ada disebutkan Dr Abdul Aziz mahu menghapuskan institusi raja. Beliau hanya berpandangan bahawa “sesetengah raja-raja telah melanggar garisan mereka dan membelakangkan Perlembagaan” itu sendiri. Anak di sekolah rendah pun sudah diajar bahawa Malaysia adalah negara “demokrasi berparlimen dan raja berpelembagaan”.

Maknanya, Perlembagaan adalah tiang seri pendiri “rumah” bernama Malaysia—sepertimana banyak negara moden di dunia hari ini—betapa kuasa raja bukan lagi dengan kuasa muthlak (“absolute monarchy”) sepertimana di zaman Parameswara bertahkta di Melaka.

Di bawah Perkara 181 (2) Perlembagaan Persekutuan, berkuatkuasa 30 Mac 1993, maka pindaan tersebut pun dilengkapi begini, sepertimana adanya:

“Tiada apa-apa jua prosiding pun boleh dibawa di dalam mana-mana mahkamah terhadap Raja sesuatu Negeri atas sifat peribadinya kecuali di dalam Mahkamah Khas yang ditubuhkan di bawah Bahagian XV.”

IV

Ketika Inggeris mengembalikan sultan negeri-negeri Melayu ke tahkta masing-masing dengan tidak meneruskan cadangan Malayan Union, barang diingat sebelum itu pun tak ramai sultan-sultan Melayu yang bangun menentang penjajahan dan cadangan Malayan Union. Mana yang tidak membantah dan memberi keuntungan kepada Inggeris, maka dipelihara dan terus jadi Sultan. Mana yang melawan atau tak bekerjasama ketika diperlukan, terimalah padah disingkir dari takhta dan diganti dengan silang kerabat yang lainnya.

Begitulah di Johor, misalnya, Inggeris mengembalikan Tengku Hussain Muazzam Shah (1776-1835) sebagai sultan tatkala kekecohan selepas mangkat Sultan Mahmud Shah III. Tengku Abdul Rahman iaitu adik tiri Tengku Hussain telah seketika sempat merampas tahkta ketika Tengku Hussain berada di Pahang selepas kewafatan ayahanda mereka. Kekalutan ini memberi ruang kepada Stamford Raffles membuat perjanjian pada 1819 dengan Tengku Hussain untuk pertama kali mendirikan markas tentera di Singapura.

Lima tahun kemudian, untuk terus mendapat sokongan Inggeris, Tengku Hussain pun menandatangani satu lagi perjanjian dengan Inggeris yang sepenuhnya menyerahkan Singapura dan pulau-pulau sekitarnya kepada Inggeris apabila pulau itu juga jadi rebutan Belanda. Memang tak semua sultan bahkan kerabat diraja berpeluk tubuh dalam berhadapan dengan kuasa Inggeris. Kes penentangan direkodkan berlaku di Perak selepas pembunuhan J.W.W Birch—rentetan Perjanjian Pangkor, 1874—apabila Sultan Abdullah Muhammad Shah II telah dibuang ke Pulau Seychelles di Madagaskar, seraya digantikan dengan Raja Yusuf sebagai Sultan Perak.

V

Seawal abad ke-17 dan 18 lagi, di England dan seluruh Eropah sudah mulai subur perbincangan mengenai kebebasan, demokrasi, hak-hak kewarganegaraan dengan hadirnya pemikiran dan filasuf Era Pencerahan. Antaranya ialah John Locke (1632-1704) yang mashyur dengan karangan “Two Treatises of Government” sehinggalah dituruti pemikir seperti John Stuart Mill (1806-1873) yang menuliskan “On Liberty”. Dengan usaha untuk meneruskan penjajahan koloni di negeri dan wilayah-wilayah di Timur, terutama selepas Perang Dunia Pertama dan Kedua, pasti akan hanya mengundang kritikan dari dalam England itu sendiri.

Dengan mengangkat gagasan Locke tentang sebuah negara yang demokratik, dalam perbincangan dan debat panjang mengenai kuasa-kuasa Pemerintah yang selamanya tak boleh menindas Rakyat. Telah dibincang sedari punca-punca tanggapan Nabi Adam sebagai manusia pertama juga tidak punya hak sewenang-wenangnya ke atas anaknya. Walau, Adam adalah manusia yang pernah bersua dengan Tuhan.

Tindak sewenang-wenangan itu juga tidak menjadi hak ibu-bapa ke atas anak, suami ke atas isteri, tuan ke atas hamba, raja atau pemerintah ke atas rakyat; mahupun sebaliknya… sama ada dalam keadaan aman mahupun perang.

Bahkan hujah Locke di dalam bahagian kedua “Two treatises of Govermenment” yang diterjemah julung kali oleh Institut Kajian Dasar (IKD) dengan buku bertajuk “Suatu Karangan Berkenaan Bidang Asal dan Sebenar Serta Matlamat Kerajaan Madani” (Kuala Lumpur, 2009). Bolehlah dikatakan sebermula kata Locke, begini:

“Adam dan Hawa, dan semua ibu-bapa selepas mereka berkewajiban, menurut Hukum Tabi’e, untuk memelihara, membesarkan, dan mendidik anak-anak, yang mereka perolehi, yang bukannya ciptaan mereka sendiri, tetapi sebaliknya ciptaan sang Pencipta mereka sendiri, Tuhan Yang Maha Berkuasa, yang mempertanggungjawabkan anak-anak itu kepada mereka.” (dalam Bab 6: Tentang Kuasa Kebapaan, muka surat 58)

Katanya lagi:

“…Bahawa semua permulaan yang damai-sentosa bagi Kerajaan terletak pada Persetujuan Rakyat.” (dalam Bab 8: Tentang Permulaan Masyarakat-masyarakat Politik, muka surat 100)

Katanya lagi:

“Barangsiapa yang berpendapat sebaliknya, dan bercakap seolah-olah Raja mempunyai Kepentingan yang tersendiri dan terpisah dari kebaikan Komuniti, maka di sinilah biang-bibit yang melahirkan hampir semua Kejahatan dan Kekacauan yang berlaku di dalam Pemerintahan-pemerintahan Beraja.” (dalam Bab 14: Tentang Hak Keistimewaan, muka surat 144)

Katanya lagi:

“…Seolah-olah apa yang telah dilakukan hanya untuk kebaikan Rakyat itu memberi hak kepada mereka (Raja) untuk melakukan sesuatu yang memudaratkan Rakyat, jika sekiranya mereka suka.” (dalam bab sama, muka surat 146)

Memanjangkan sedikit hujah Locke, raja yang memerintah dengan baik itu sekalipun adalah tetap merupakan mara bahaya. Bertambah-tambah bahaya kalau penggantinya juga baik, sampai menimbulkan tanggapan bahawa “baik” dan “adil” itu adalah laksana “hak keistimewaan Raja”.

Sebelum itu, katanya lagi:

“Matlamat agung Manusia menyertai Masyarakat, adalah untuk menikmati hak-hak Milik mereka dengan Damai dan Selamat…” (dalam bab 11: Tentang Takat Kuasa Perundangan, muka surat 118)

Tiap-tiap petikan tanpa saya hurai panjang lebar, tidak lain adalah untuk memberi gambaran sebenar pandangan Locke, khususnya berhubung fitrah atau tabi’e manusia dalam berhadapan dengan kuasa pemerintahan, termasuklah raja. Penulisnya tidak lain adalah cendekiawan dan filasuf ulung Zaman Pencerahan, atau ada yang memanggilnya sebagai “Zaman Cahaya Pencelikan”—waktu-waktu di mana gagasan-gagasan kemanusiaan dan rasional mengambil tempat untuk melorong atau melengkapi susun waktu Renaissance Eropah.

VI

Locke telah segigih-gigih mungkin menyatukan falsafah sebagai dasar pemikiran dan akal, dengan pesan-pesan dan keyakinan keTuhanan, tanpa mengira apa juga agamanya. Sementara tahulah kita, bagaimana doktrin Kristian Ortodok adalah lebih perit untuk teks keTuhanan itu tidak ditafsir lebih daripada maksud yang literal.

Ibnu Rusyd menyebutkan persoalan ini sebagai “hubungan antara syariah dengan falsafah” dalam karangan cukup terkenal, “Fasl al-Maqal”, yang memberi keyakinan bagi manusia berfikir dan merasai fitrahnya sendiri. Pertama kali kitab itu diterjemah langsung dari bahasa Arab ke bahasa Melayu oleh Middle-Eastern Graduates Centre (MEGC) pada 2006.

Kritikan utama Ibnu Rusyd adalah larangan terhadap menggunakan falsafah sebagai perkakas meraba atau mencapai kebenaran, yang mana momok-momok bahawa akal bertentangan dengan kehendak Illahi dan kebenaran telah sesungguhnya menyebabkan manusia mundur, sama ada Muslim atau penganut agama lain; sama ada di Barat atau Timur. Betapa falsafah, kata Ibnu Rusyd di dalam karangannya itu “adalah teman dan saudara sesusuan agama.” Dengan keyakinan dan hujah inilah yang mencerahkan pemikir dan filasuf di Barat khususnya, maka penguasaan dan hegemoni gereja Eropah sejak Zaman Gelap, terpecah.

Tidakkah kita tahu, Locke begitu terpengaruh dengan pemikir dan pendahulunya seperti Voltaire (1694-1778) dan Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) di mana kedua pemikir itu pula tak akan dapat lari daripada falsafah dan gagasan rasionalis Ibnu Rusyd. Ya, siapa sebenarnya Ibnu Rusyd ini?

Dia tidak lain adalah lelaki yang antara empat nama yang dipetik Ameer di awal kalangan ini dalam membayangkan betapa luluh hati andai anak-anak watan Kardoba itu masih hidup dengan melihat kemusnahan tamadun dan tanahairnya—sebuah peradaban yang dibangunkan daripada liku-liku, dengan ilmu, tetapi dimusnahkan oleh kuasa barbarik dan tidak berhati-perut.

VII

Beberapa bulan sahaja lagi, tahun 2012, akan tiba… persoalan-persoalan “kebebasan” dan “harga diri manusia” yang hampir beres di Zaman Pencerahan, nampak masih rabun di mata penguasa dan pemerintah di Malaysia.

Penggantungan Dr Abdul Aziz, juga wajar dilihat sebagai sebuah hukuman yang dijatuhkan kepadanya, sebelum beliau didapati bersalah; bukan hanya melanggari mana-mana undang-undang, jauh lagi untuk dibuktikan buah fikirannya itu telah bertentangan dengan hak-hak, tabi’e dan asal-muasil mengapa manusia diciptakan Tuhan.

Hasmi bin Hashim, 35—seorang aktivis politik, aktif memain peranan sebagai intelektual awam dengan kritikan sosial, politik-kekuasaan dan kebudayaan. Di dalam arena penulisan lirik lagu, beliau antara lain memakai nama pena Buddhi Hekayat.Kiriman Berkaitan

• Satira Jangan Gelap Hati Hasmi bin Hashim
• Kajang Pak Malau Kajang Berlipat Hasmi bin Hashim
• ‘Phyrric victory’ di Perak Khalid Jaafar
• Merenung Masa Depan Malaysia Amin Ahmad
• Melayu dengan Rajanya I Khalid Jaafar
• Locke dan Dua Karangannya Khalid Jaafar

Memandang keadaan dan minat yang tak pernah terasa begini hebat, terutama sejak Reformasi 1998, subjek sejarah kini menjadi hantu yang bergantayangan di kepala pemerintah. “Mampukah sejarah menumbangkan Umno-BN?” begitu soalan yang kemudiannya menyusul. Terlebih dahulu saya siapkan halaman karangan yang dibahagi-bahagikan kepada hadirin yang hadir.

***

Penulis bersama ahli panel Hishamuddin Rais, YB Khalid Samad dan Dr. Abu Hassan Hasbullah. Forum dikendalikan oleh YB Amiruddin Shari.

Allahyarham Mat Indera tak ada peluang menjawab satu pun tuduhan dan kata nista yang dilempar kepadanya. Walaupun beliau punya tempoh setahun terdekam dalam penjara—ditangkap pada 1952 sebelum digantung mati pada 1953—beliau tetap tak mahu tunduk sujud di bawah telapak duli Inggeris. Betapa pun batang tubuhnya diseksa.

Orang yang tak pernah dizalimi, mungkin tak mengerti apa artinya kezaliman; namun aneh andai anak bangsa yang pernah ditindas penjajahan, tak merasa peri-perihnya penjajahan. Sungguh tak dapat dimengertikan bagaimana segelintir orang akademik bergelar “profesor” terbelit dengan persoalan mainan istilah dan semantik sehingga ketepi kenyataan bahawa bangsanya pernah dijajah.

Hal ini jadi bahan tawaan orang apabila penyataan “Malaysia tak pernah dijajah” dihembur tanpa bukti kajian dan jilid ilmiah terperinci untuknya. Ia hanya dilontar dalam satu sidang media Majlis Profesor Negara (MPN) dan disusuli satu-dua forum awam.

Tujuannya pula lebih hanya untuk meyakinkan rakyat dalam jangka masa pendek; bukan menyatakan kebenaran dan perincian fakta sejarah yang sesungguh-sungguhnya. Dalam kata lain, MPN melalui dua-tiga orang profesor yang bersekongkol menyatakan “Malaysia tak pernah terjajah” lebih berperanan sebagai “orang politik”. Bukan sebagai juru akademik dan ilmuan. Sidang media oleh MPN berhubung isu itu diadakan pada 9 September 2011.

Dua-belas hari kemudian, Timbalan Presiden Pas, Mohamad Sabu pun dihadap ke mahkamah, atas dakwaan mengeluarkan kenyataan yang memburukkan nama baik anggota polis dan keluarga mereka dalam ceramahnya di Tasek Gelugor, Pulau Pinang. Dakwaan dibuat mengikut Seksyen 500 Kanun Keseksaan kerana mendatangkan khianat awam.

Bukan kelaziman polemik sejarah jadi perbicaraan mahkamah. Apakah yang sangat ditakuti dengan kenyataan daripada isi ceramah Mat Sabu? Atau mengapa ada yang begitu gementar dengan Mat Indera; seorang lelaki guru agama kelahiran Batu Pahat, Johor yang menganggotai sayap Angkatan Pemuda Insaf (API)? Di bawah direkodkan kembali sepotong kenyataan media oleh MPN yang barangkali boleh membuka kotak pandora untuk menjawab soalan-soalan di atas:

Golongan kiri atau radical dalam Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM) ingin menentang dengan kekerasan kerana mereka adalah terpengaruh dan terikut dengan gerakan anti-penjajahan Indonesia terutama oleh Sukarno dan Hatta.

Sejak sekian lama, murid-murid sekolah diajarkan bahawa Malaysia mencapai kemerdekaan dengan “jalan rundingan”. Tunku Abdul Rahman diangkat sebagai Bapa Kemerdekaan. Tunku adalah Perdana Menteri Malaysia yang pertama. Sejak 1957, Umno dan Barisan Nasional (BN) adalah perikatan tunggal yang memerintah. Parti itu jua yang dikatakan memperolehi kemerdekaan dari Inggeris, dengan jalan rundingan: “merdeka cara aman”.

Keperluan menyokong Umno-BN pada hari ini bukan sahaja kerana Umno-BN telah berjasa memerdekakan tanahair, tetapi kemerdekaan itu tanpa tumpah darah—di sinilah titik khianat di dalam sejarah yang dipertahan segelintir orang itu. Biar bagaimanapun bobrok kepimpinan elitnya, atau dasar-dasar yang [barangkali] sudah tidak sesuai dengan zaman, namun, tetap Umno-lah yang harus didukung kerananya Malaysia merdeka.

Gambaran ini berderai apabila muncul nama Mat Indera.

Di belakang nama Mat Indera, tak dapat ditutup lagi hakikat ada pertubuhan dan parti lain, selain Umno, yang dibentuk lebih awal daripada Umno, yang, berjuang untuk memerdekakan Tanah Melayu. Parti-parti seperti Kesatuan Melayu Muda (KMM), Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM) dan Hizbul Muslimin diharamkan Inggeris—bagaimanakah Inggeris boleh mengharamkan parti-parti ini kalau bukan Inggeris yang berkuasa? Ini juga satu bukti bahawa tak punya beza pengertian antara “tanah lindungan” dengan “tanah jajahan” macam yang didakwa.

Yang dibenarkan bergerak hanya Umno: sebuah parti yang ditubuhkan selepas Perang Dunia ke-2, iaitu tempoh waktu untuk ‘menyambut’ kedatangan Inggeris kembali ke Tanah Melayu. Orang Melayu sebagai kaum majoriti haruslah disatukan di bawah satu pertubuhan politik bagi tujuan itu.

Dato’ Onn Jaafar, si pendiri Umno, juga akhirnya terhindar keluar apabila beliau melihat bahawa gagasan parti satu kaum akan mendatangkan mudarat bagi masa hadapan Tanah Melayu. Terutamanya selepas merdeka. Buah fikiran parti pelbagai kaum, bukan idea Inggeris; tidak cocok dengan Inggeris, dan kerana itu Dato’ Onn harus dikesamping daripada barisan elit Umno.

Malayan Union digemparkan untuk ditubuhkan. Berserta itu, orang-orang Melayu ditakut-takutkan. Terasa pula bahawa Inggeris seakan tidak serius. Inggeris—dengan segala kekuatan yang ada padanya—boleh sahaja meneruskan gagasan Malayan Union kalau mereka mahu; kala mana kuasa sultan-sultan Melayu berada dalam keadaan cukup lemah. Namun kenyataan sejagat pertengahan abad 20 ialah memiliki wilayah jajahan bukan lagi keutamaan mana-mana empayar Eropah. Ketika sama, Barat sudah cukup matang wacananya mengenai imperialisme, kebebasan, hak-hak asasi manusia dan kerakyatan.

Daripada perspektif dan latar ini, mencanangkan Malaya Union tak lebih hanya justifikasi agar Umno (parti anak emas Inggeris) itu jadi releven. Sementara di mata “golongan kiri”, tanpa atau dengan Malayan Union, Inggeris tetap penjajah yang harus dihalau. Pengalaman Indonesia tentulah munasabah untuk dijadikan contoh rujukan. Indonesia merdeka dan terbangun sebagai sebuah negara-bangsa pada 1945; 12 tahun lebih awal daripada kemerdekaan Tanah Melayu.

Entah apa yang dimaksudkan “radikal” sepertimana dalam kenyataan media MPN, kalau bukan sebermula kenyataan API iaitu “merdeka dengan darah”, yang turut dipetik daripada perjuangan nasionalis sebelum Indonesia merdeka. Ia, sesungguhnya lebih awal dari itu…

Saudara Syed Shahir mengutarakan pandangan ketika sesi soal jawab.

Kemerdekaan India—satu lagi koloni Inggeris—adalah kemerdekaan yang datang daripada semangat penentangan sama, iaitu menolak kerjasama dengan penjajah. India merdeka pada 1947. Mahatma Ghandi, pejuang dan bapa pendiri India berslogan “lakukan atau mati”, yang menjadikan sosok tubuhnya sebagai ‘senjata’. Yang dimaksudkan sebagai “lakukan” (“do”) adalah “merdeka”.

Demikian sembang-sembang mengenai “siapa Mat Indera” membuka selera dan semangat baru kepada kita hari ini untuk selidiki lebih mendalam mengenai sejarah bangsa berhubung perjuangan kemerdekaan. Adalah sesuatu yang angkuh bila dikatakan kesedaran kemerdekaan di Tanah Melayu terputus dengan kesedaran di negeri-negeri lain yang sama terjajah, sama ada Indonesia (Belanda), Filipina (Sepanyol) mahupun India (Inggeris), misalnya.

Sendal-sendal dan alang-alang sejarah aliran pemerintah pun ada yang mulai patah. Umno dan Barisan Nasional (BN) memerintah negara ini sejak merdeka, dan sejak itu tak pernah sekalipun anak watan dapat melihat sejarah daripada versi yang bukan versi pemerintah Umno-BN.

Catatan dan buku-buku sejarah yang bukan ditulis dan diterbitkan pemerintah, dianggap tidak berwibawa meskipun ditulis oleh individu pencipta sejarah itu sendiri. Misalan yang ada ialah buku Merintis Jalan Ke Puncak, iaitu memoir Ahmad Boestaman. Buku 188 muka surat ini pertama kali diterbitkan oleh Penerbitan Pustaka Kejora pada 1972. Sejak penerbitan sulung, tidak ada usaha untuk ulang terbitkannya kembali.

Di dalam buku itu, turut diceritakan bagaimana PKMM yang mulanya salah sebuah badan gabungan Umno, keluar daripada Umno kerana ingin menentukan lambang atau bendera Umno. Persoalan yang timbul bukanlah tertumpu sangat kepada Sang Saka Merah Putih sepertimana yang dicadangkan oleh KMM, tetapi sistem undian yang memberi hak satu badan dengan dua undi; tanpa mengira kecil atau besar sesuatu pertubuhan berkenaan. Cadangan PKMM, kalah dengan hanya satu undi. Sidang pertama Umno itu diadakan di Ipoh, Jun 1946.

Maka tidak hairan, bagaimana asas bendera Umno sepertimana yang wujud hari ini adalah daripada Sang Saka Merah Putih, sama seperti bendera Indonesia. Sama juga seperti bendera Pas mahupun bendera Republik Singapura. Hanya bendera Umno dibubuh lingkung bulat kuning yang di tengahnya diletakkan imej keris tanpa sarung.

Umno adalah parti aliran kanan. Sebuah parti perkauman yang tidak menjadikan slogan “merdeka” sebagai slogan awal mereka. Slogan awal Umno ialah “hidup Melayu”. Slogan merdeka dibawa awal oleh parti-parti kiri, termasuklah PKMM.

Hanya selepas mendapati ada ruang di mana Inggeris mahu memberikan kemerdekaan ke atas Tanah Melayu, barulah Umno mengguna-pakai slogan merdeka sebagai slogannya. Dengan yang demikian, tidakkah Umno secara tak sedar menerima dan mengakui bahawa perjuangan menuntut kemerdekaan itu adalah kesedaran awal oleh parti-parti dan tokoh-tokoh lain di luar Umno?

Begitulah sejarah yang jelas nyata ini tak juga selesai, demi survival Umno khususnya. Atas sebab itu jualah, nama pejuang seperti Mat Indera begitu ditakuti. Membuka kenyataan sejarah ini bakal menjadikan teras sejarah Umno terbongkar dan tercabut. Kesannya psikologinya ialah, generasi muda takkan lagi terasa terhutang budi untuk terus menyokong sebuah parti yang memerintah Malaysia sekian lama. Mat Indera bukan hanya telah menyerang Bukit Kepong, sepertimana 61 tahun lalu. Dia juga kini sedang menyerang titik tengah kekuatan parti pemerintah. Kepada Umno, barangkali keadaan inilah yang paling ditakutinya.

—

Karangan ini asalnya adalah bahan bacaan sisipan bertajuk Siapa Takut dengan Mat Indera? yang disediakan untuk forum awam “Malaysia dan Sejarah yang Belum Selesai” anjuran Akademi Pak Sako di Hotel Quality, Shah Alam pada 7 Oktober 2011 (Jumaat), jam 8 malam.

Hasmi bin Hashim, 35—seorang aktivis politik, aktif memain peranan sebagai intelektual awam dengan kritikan sosial, politik-kekuasaan dan kebudayaan. Di dalam arena penulisan lirik lagu, beliau antara lain memakai nama pena Buddhi Hekayat.Kiriman Berkaitan

• Surat kepada Melayu Johor Hasmi bin Hashim
• Malaysia yang [Masih] Goyang Hasmi bin Hashim
• Mat Indera Bujang Berani Hasmi bin Hashim
• Testamen Politik Anak Muda I Hasmi bin Hashim
• Ucapan Dasar Timbalan Presiden Keadilan: Malaysia Tanpa Umno Azmin Ali
• Dari Jalan Kebun ke Istana Negara Hasmi bin Hashim

~ Syed Hussein Alatas, dalam Intelektual Masyarakat Membangun.

Tujuan kongkongan adalah pembodohan. Begitulah di sesebuah negeri apabila dihambat dengan pelbagai undang-undang draconian, termasuk lembaga penapisan misalnya, ia tidak lain akan berpenghujung kepada pembodohan ke atas masyarakat. Penguasa yang mengongkong, atau disebut Profesor Syed Hussein sebagai “authoritarian” dapat bertahan berkuasa hasil pembodohan terhadap rakyatnya.

Sebab itu, Dr Mahathir Muhamad tetap penting kepada perbincangan. Mantan perdana menteri ke-4 itu telah menciptakan apa yang diistilahkan sebagai “Mahathirisme”. Antara ciri khas Mahathirisme adalah krisis logik. Begitu banyak dasar-dasar yang diwujudkan di era pemerintahannya yang sekali imbas dilihat munasabah dan masuk akal, namun andai diteliti, ia sama sekali tidak logik.

Dalam satu temubual dengan sebuah stesyen TV, saya selalu ingat, seorang wartawan bertanya tentang rancangan pemerintah untuk membina ampangan hidroeletrik Bakun, di Sarawak. Hasil tenaga eletrik yang bakal dijana akan disalirkan bukan sahaja untuk Sarawak dan Sabah, tetapi juga ke negeri-negeri di Semenanjung Malaysia.

Jawapan Mahathir, projek hidroeletrik itu murah. Jauh lebih murah berbanding penggunaan sumber arang batu. Bakun akan menggunakan air sebagai sumber penjanaan eletrik, dan air adalah percuma turun dari langit. Air adalah pemberian Tuhan yang tak perlu dibayar.

Ya, sekali dengar tentulah jawapannya munasabah. Mahathir tertawa kecil di hujung jawapannya itu. Tak siapa bertanyakan lanjut, bagaimana dengan kos kabel bawah laut merentas Laut China Selatan dari Sarawak ke Semenanjung untuk membekalkan tenaga elektrik akan tetap murah? Bukankah kos berkenaan akhirnya akan jauh lebih mahal?

Memang, sepanjang dia berkuasa, Mahathir telah berkali-kali tanpa rasa segan mengeluarkan kenyataan-kenyataan bodoh di dalam, walaupun dilihat cerdik di luar. Hanya ada seorang yang begitu serius menjawab buah fikiran Mahathir. Dengan gigih, Syed Hussein menuliskan tiga buah buku penting untuk mengilas hujah-hujah utama Mahathir. Tentu malang apabila usaha tekun Syed Hussein tak pernah diperdulikan termasuk di kalangan politisi hari ini yang kemaruk mendamba kuasa.

Apabila Mahathir menuliskan “Dilema Melayu”, dengan segala tuduhan bahawa orang Melayu malas secara fitrah, Syed Hussein menjawab dengan buku “Mitos Pribumi Malas”. Tunggak hujah Syed Hussein ialah pandangan Mahathir tidak lain telah dicedok daripada propaganda penjajah, khususnya Inggeris yang memakai dakyah serupa di wilayah-wilayah yang mahu dijajahi.

Tujuan dakyah seumpama itu adalah untuk membuatkan pribumi merasakan mereka perlu perlindungan dari “juru selamat”. Di Jerman, juru selamat itu pernah bernama Hitler, atau di China bernama Mao. Di era kolonial, juru selamat itu adalah Portugis, Belanda mahupun Inggeris. Selepas merdeka, di Malaysia, Mahathir mencuba untuk mengaitkan watak juru selamat kepada dirinya sendiri. Dan mungkin dia berjaya…

Ditegaskan Syed Hussein, kepimpinan harus muncul dengan gagasan yang munasabah dan jernih, yang datang daripada sifat cintakan ilmu dan semangat falsafah yang jelas. Masyarakat membangun memerlukan kepimpinan idea dan bukan sekadar sosok politik selibriti.

Perkara itu tak wujud, atau tak pernah wujud di Malaysia bukan atas sebab lain, tetapi disebabkan ianya tak pernah difikirkan untuk wujud. Barang diingat, bagaimana segak dan popular sekalipun kepimpinan, tanpa gagasan dan buah fikiran yang terbukti sahih, maka lambat-laun pasti sia-sia. Kuasa pemerintahan sedemikian akan tersungkur akhirnya.

Dalam bab ketiga dari buku “Intelektual Masyarakat Membangun”, judulnya “Bebalisme” telah membicarakan masalah ini. Saya ulangi berkali-kali. Saya meyakini, renungan lebih 30 tahun lalu semakin dan semakin jelas nyata berlaku hari demi hari… mahupun selepas lebih sedekad Reformasi; selepas Barisan Nasional (BN) tidak lagi memegang dua-pertiga kerusi di dalam Dewan Rakyat di samping gabungan parti-parti oposisi (Pakatan Rakyat) merasai menang di lima negeri.

Apakah yang ditawar dan dilaksana sebagai alternatif berbanding BN itu semakin baik kepada rakyat dan negeri? Dan jangan lupa, apakah makna yang disebut sebagai “reformasi” sebenarnya?

Bermula dengan meminjam watak Oblomov, dari novel seorang pengarang Rusia, Goncharov; watak berkenaan jadi simbol kritikan terhadap golongan sangat kaya di Russia sebelum Revolusi 1917. Agaknya seperti “Mahathirisme”, disebut gejala berkenaan sebagai “Ablomovisme”. Lantas apa pula itu “Ablomovisme”?

Itulah sifat yang bagi Syed Hussein, bukan hanya wujud di Rusia. Ia adalah sifat sejagat. Boleh ditemukan di mana-mana, perihal manusia yang malas berfikir, keras kepala yang membatu, lamban, acuh tak acuh sebagai ganti dari usaha gigih. Di dalam konteks masyarakat Melayu, sifat itulah yang disebutkan sebagai “bebal”. Bebal pula ialah sifat Pak Pandir daripada kisah hikayat orang-orang Melayu.

Antara ciri utama Pandir dikaitkan pula dengan pribahasa “ibarat tikus baiki labu”. Reformasi harus diukur melalui perubahan yang menambah baik kualiti, dan bukannya memburuknya lagi. Agenda reformasi dan perubahan apapun, takkan berjaya sekiranya tak disedari akan wujudnya gejala bebalisme itu, dan risikonya ialah pengganti akan lebih buruk ketimbang yang diganti.

Lalu, saya juga ingat ketika Mahathir mula-mula mahu melaksanakan dasar penggunaan Bahasa Inggeris bagi mata pelajaran Matematik dan Sains. Tujuannya untuk meningkatkan penguasaan bahasa Inggeris di kalangan rakyat Malaysia. Dasar berkenaan tercerna bukan sahaja daripada otak yang mengalami krisis logik, tetapi juga bebal. Justeru dapatlah kita fahami bahawa bebalisme adalah petanda kepada apa yang disebutkan awal tadi sebagai authoriarian atau sifat kuku besi. Ia saling kait mengait.

Selepas 13 tahun jejak perjuangan Reformasi 1998, tidakkah kita terfikir mengapa pencapaiannya masih terhad selingkar hal politik kekuasaan sahaja? Lawan kepada bebalisme, ialah pencerahan. Moga-moga nyalaan kesedaran ini sedang mengambil tempatnya.

Hasmi bin Hashim, 35—seorang aktivis politik, aktif memain peranan sebagai intelektual awam dengan kritikan sosial, politik-kekuasaan dan kebudayaan. Di dalam arena penulisan lirik lagu, beliau antara lain memakai nama pena Buddhi Hekayat.Kiriman Berkaitan

• Saya Pun Malay(sian) Eekmal Ahmad
• Abstraksi Syed Ahmad Jamal Hasmi bin Hashim
• Elit-elit [Jangan] Poyo Hasmi bin Hashim
• Ingatlah Kembali Deklarasi Permatang Pauh Ammar Gazali
• Lembu, Korupsi dan… Hasmi bin Hashim
• Universiti, untuk apa? Amin Ahmad

Apa yang diumumkan Najib mencerminkan tak semua yang dilakukan pemerintah, selama sebuah parti itu berkuasa, adalah benar. Dalam ucapannya, beliau akui era “pemerintah tahu segalanya” sudah berakhir. Malang, kesedaran penguasa adalah lambat setelah begitu ramai orang terdekam di Kem Tahanan Kamunting; setelah media terbungkam dan kebebasan bersuara diserkap, barulah sedikit nada demokrat terdengar dari corong RTM.

“Kerajaan besar” bukan lagi konsep dan amalan yang bagus, malahan “kerajaan kecil” dengan kuasa-kuasanya yang terhad kini lebih berkesan. “Berkesan” lebih mustahak daripada “besar”. Sebesar apa pun tak berguna, kalau tak berkesan, khususnya tak membawa manfaat dan kesejahteraan kepada rakyat. Contoh yang ada, saiz pejabat yang besar kini tak lagi menunjukkan bos di dalam pejabat itu hebat. Pejabat yang besar hanya timbulkan karenah birokrasi yang macam-macam serta biaya penyelengaraan yang tinggi.

Berbuih mulut untuk dihujahkan bahawa segala bagai akta yang digunapakai yang bersifat draconian itu, mencengkam dan bertentang dengan Perlembagaan Persekutuan. Kritikan ini sebelum malam semalam, selalu diperlekeh elit penguasa termasuk di kalangan Pemuda Umno sekalipun. Pemuda sewajarnya penuh idealisme. Bukannya bertakung air dalam kepala, atau ‘airlisme’.

Adatnya kaum feudal, menunggu bos berkata iya, maka semua pun angguk-angguk kepala. Ini tanda orang yang tak boleh berfikir sendiri akibat airlisme. Barang diingat, demokrasi bukan masa lalu; demokrasi selamanya untuk masa depan Malaysia. Kesepaduan negara-bangsa takkan mungkin wujud tanpa jaminan ruang demokrasi.

Malaysia adalah negara muda. Baru 48 tahun, tahun ini. Kemerdekaan yang disambut pada ‘57 itu adalah bagi negeri-negeri di Semenanjung Tanah Melayu. Tak termasuk Sabah dan Sarawak, sedangkan tanpa kedua wilayah berkenaan, takkan berdirinya Malaysia.

Sebelum Tunku Abdul Rahman mengemuka gagasan Malaysia, khasnya kepada Malcolm MacDonald dalam pertemuan mereka di Kuala Lumpur, Disember 1958, buah fikiran tersebut terlebih dahulu telah dibincang, dipelopor dan diperjuangkan oleh tokoh-tokoh nasionalis seperti Ibrahim Haji Yaacob, Dr Burhanuddin El-Helmy dan Ahmad Boestamam. Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM) jadi parti terawal yang menggagaskan konsep “Melayu Raya”, iaitu nama asal bagi Malaysia.

Mewujudkan Melayu Raya ditentang bukan sahaja oleh Indonesia, juga oleh Filipina. Sebab penentangan berbeza-beza. Indonesia menuduh konsep “Malaysia” adalah kesinambungan kuasa penjajahan Barat, atau neo-kolonialisme. Soekarno ragu, wilayah-wilayah yang bergabung di dalam Malaysia bertujuan “mengepung Indonesia” secara geografi, politik dan ekonomi. Sebelumnya, beliau juga pernah bercita-cita untuk mewujudkan Indonesia Raya sebagai kesatuan seluruh wilayah-wilayah Nusantara sebelum Indonesia merdeka.

Bagi Filipina, penentangan terhadap pembentukan Malaysia dengan protes bahawa Borneo Utara (Sabah) adalah miliknya. Dengan kerjasama British, satu referendum dijalankan di kedua wilayah itu, iaitu Sabah dan Sarawak. Dengan pungutan suara itulah menjadi hujah Tunku tentang hasrat dan persetujuan rakyat Sabah untuk turut sama menyertai persekutuan baru ini.

Sempadan dua negara utama di Nusantara terbelah kerana penjajahan. Indonesia yang merdeka pada 1945 adalah jajahan takhluk Belanda, dan Malaysia di bawah British. Indonesia merdeka serentak dengan penubuhannya, tetapi Malaysia melalui dua proses iaitu kemerdekaan Tanah Melayu, enam tahun sebelum terbentuknya Malaysia.

Namun, tanpa Singapura dan Brunei yang diperkira bersama gugusan Melayu Raya, apakah gagasan Malaysia itu boleh dianggap sepenuhnya berjaya? Dengan hanya kemasukan Sabah dan Sarawak, apakah Malaysia masih perlu bernama Malaysia… atau sebaiknya persetukuan ini memakai nama awalnya sahaja, iaitu “Malaya”? Kita selalu ingat, kemerdekaan Singapura pada 2 Ogos tahun yang sama dengan penubuhan Malaysia berakibat Kuala Lumpur terlewat untuk membentuk Malaysia yang sepatutnya sama dengan tarikh 31 Ogos.

Lee Kuan Yew mengumumkan kemerdekaan Singapura sendiri. Sebelum itu, Singapura sudah mempunyai kerajaan, tetapi dianggap sebagai “kerajaan dalam negeri”. Kuasa kerajaan dalam negeri terhad dan tidak diiktiraf kuasa-kuasa besar dunia termasuklah PBB. Singapura sebelum mengumumkan kemerdekaannya, tidak boleh membuka kedutaan di mana-mana negara luar.

Lee bolehlah dianggap merampas kemerdekaan. Bukan dari British, tetapi dari Kuala Lumpur. Cuma tindakan itu tidaklah begitu terasa apabila Singapura sertai Malaysia. Lee mencemeh, dengan ejekan Singapura merdeka sendiri, tetapi Tanah Melayu merdeka dengan “dulang emas”.

Berbeza dengan gagasan yang dikemuka tokoh-tokoh progresif, terutama di dalam PKMM, mereka tidak pernah melihat Singapura itu terasing dari jajahan Johor. Berdirinya sebuah negara merdeka bernama Malaya adalah sekali dengan penyertaan Singapura, selain wilayah-wilayah lain bekas jajahan takhluk Inggeris yang belum merdeka. Gagasan ini termasuk di dalam apa yang disebut sebagai “merdeka secara penuh”.

Prinsip asas “merdeka secara penuh” ialah sebarang keputusan tak perlu rundingan dengan pihak Inggeris. Adalah tidak munasabah untuk rundingan dibuat dengan pihak yang menjajah. Identiti dan perlembagaan negara ini, biar ditentulah oleh anak bangsa sendiri dan bukannya akan nasihat Inggeris yang membantu untuk merupa bentuk sebuah negara selepas jajahan.

Perlembagaan Rakyat pun siap ditulis pada 10 Ogos 1947. Kertas hitam-putih ini menjadikan Inggeris tercabar. Mereka masih mahu campurtangan termasuk dalam pembentukkan asas negara apabila Inggeris juga menubuhkan Suruhajaya Perlembagaan Rendell. Anggota-anggota di dalam suruhjaya ini dilantik langsung oleh Baginda Ratu di England. Barang diingat, Perlembagaan Persekutuan yang terpacak sebagai tiang seri Malaysia hari ini tak lain adalah daripada apa yang didraf oleh suruhanjaya berkenaan dan mendapat restu Ratu.

Pertembungan golongan progresif dengan kaum feudal sudah berlangsung sebelum merdeka. Bagaimanakah boleh dibanggakan apabila bendera Malaysia yang terkibar sepertimana hari ini, juga dengan kehendak Ratu; dan Malaysia jadi satu-satunya negara di dunia yang benderanya seakan-akan bendera Amerika Syarikat.

Anehnya, negeri ini merdeka dan terbentuk tanpa perbincangan rancak. Ia hanya dilakukan oleh dua-tiga kerat kaum feudal tanpa dibahas dan dibincangkan secara umum. Selepas 48 tahun, akta seperti ISA baru dijanjikan akan dihapuskan, ya selepas akta itu memakan korban begitu ramai orang. Dan selepas begini lama juga, lantai-lantai, tiang dan pasak negara ini mula dibongkar dan disemak kembali.

Terlihatlah masih wujud lobang-kelabang, sompang-sempek dan hugal-hagilnya di sana-sini. Kecintaan terhadap negeri dan bangsa bermaksud memperkukuh segala yang goyang pada terasnya.

Hasmi bin Hashim, 35—seorang aktivis politik, aktif memain peranan sebagai intelektual awam dengan kritikan sosial, politik-kekuasaan dan kebudayaan. Di dalam arena penulisan lirik lagu, beliau antara lain memakai nama pena Buddhi Hekayat.Kiriman Berkaitan

• Ogos untuk Tiga Negara Hasmi bin Hashim
• Merenung Masa Depan Malaysia Amin Ahmad
• Kebebasan dan Pluralisme di Malaysia Baru Khalid Jaafar
• Mardika, Merdeheka, Merdeka! Amin Ahmad
• Membangun Semula Makna Diri Malaysia admin
• Serangan ke Jantung Umno Hasmi bin Hashim